Судья Алейникова А.Е. Дело № 33-3613

04 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Граф Ю.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Граф Ю.В. о восстановлении срока на обжалование решения Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2011 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2011 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области к Графу Ю.В. о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, на Графа Ю.В. возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. ***, дом № * (литер А), принадлежащее на праве муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области; с Граф Ю.В. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

16.04.2012 г. от Графа Ю.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2011 г.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года в удовлетворении заявления Графу Ю.В. о восстановлении срока на обжалование решения Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2011 г. отказано.

В частной жалобе Граф Ю.В. просит определение суда от 02.05.2012 г. отменить, передав на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает данное определение незаконным. Указывает, что копия решения суда не была получена им по почте, в период времени с декабря 2011 г. он находился в болезненном состоянии, и ему физически было тяжело осуществлять какие-либо действия по защите своих прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2011 г.) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24.06.2008 г. «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу была оглашена 09.12.2011 г., ответчик Граф Ю.В., заявив отвод судье, покинул зал судебного заседания, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Полный текст решения изготовлен 14.12.2011 г. (л.д. 64-66).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно почтовому извещению решение суда в окончательной форме было направлено Графу Ю.В. 19.12.2011 г. по адресу, указанному в иске и протоколе судебного заседания: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. ***, д. *, кв. *. Данная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда 30.12.2011 г. за истечением срока хранения (л.д. 72, 73). Иных адресов места жительства ответчика суду не представлено. Вместе с тем, определение суда от 09.12.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, направленное Графу Ю.В. также почтовой корреспонденцией по тому же адресу, было получено им, о чем говорится и в частной жалобе.

Довод частной жалобы о том, что в период времени с декабря 2011 г. он находился в болезненном состоянии, и ему физически было тяжело осуществлять какие-либо действия по защите своих прав, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, а именно листком нетрудоспособности, согласно которому на амбулаторном лечении Граф Ю.В. находился с 31.01.2012 г. по 08.02.2012 г. (л.д. 100), иных доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования решения суда не представлено.

Судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе Графу Ю.В. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2011 г.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи