Судья Болобан Н.В. Дело № 33-3943

04 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Харитонова М.В. на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 мая 2012 года, которым кассационная жалоба Харитонова М.В. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 марта 2012 г. возвращена.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 марта 2012 года исковые требования Беловой З.И., Суслова В.И. и Володиной М.В. к Харитонову М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены, на Харитонова М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: Саратовская обл., г. Аркадак, ул. ***., д. *, путем передачи ключей Беловой З.И., Суслову В.И. и Володиной М.В. и освобождения жилых и иных помещений от мебели и других вещей, Харитонов М.В. выселен из указанного жилого помещения.

23.04.2012 г. Харитоновым М.В. подана кассационная жалоба на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 марта 2012 г.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.04.2012 г. кассационная жалоба Харитонова М.В. оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 02.05.2012 г.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 03.05.2012 г. кассационная жалоба Харитонова М.В. возвращена в связи с невыполнением им в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 24.04.2012 г. об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе Харитонов М.В. просит определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 03.05.2012 г. отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19.03.2012 г. Указывает, что не смог в срок до 02.05.2012 г. устранить недостатки поданной жалобы, перечисленные в определении суда от 24.04.2012 г., в связи с тем, что не владеет правовыми знаниями, является пенсионером и обратиться к профессиональному юристу не имеется финансовой возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя кассационную жалобу Харитонова М.В. без движения, суд в своем определении указал, что в нарушение требований закона поданная жалоба именуется как «кассационная жалоба», в жалобе отсутствуют: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; копии жалобы для лиц, участвующих в деле.

Для устранения указанных недостатков суд предоставил Харитонову М.В. разумный срок до 02.05.2012 г. (л.д. 112).

Во исполнение указанного определения, 28.04.2012 г. Харитоновым М.В. поданы в суд дополнения к кассационной жалобе, однако, как верно установлено судом первой инстанции, указания судьи, изложенные в определении суда от 24.04.2012 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

Вынесенное судом определение соответствует требованиям ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, регулирующих порядок вынесения и содержание определений суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о необходимости возвращения кассационной жалобы следует признать обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Харитонова М.В. правовых знаний и отсутствии денежных средств для обращения за помощью к профессиональному юристу, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют об уважительности причины не устранения в срок до 02.05.2012 г. недостатков поданной жалобы и не могут являться поводом к отмене правильного по существу определения суда.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи