Судья Пуговкин А.В. Дело № 33-3956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурня И.В. к Ковалеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционным жалобам Окороковой Н.А., представителя - Проскурня И.В. – ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Проскурня И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Проскурня И.В. – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ковалева А.С. – ФИО7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Проскурня И.В. обратился в суд с иском к Ковалеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и Ковалевым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ковалеву А.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него в размере 18% годовых. После получения кредита между Ковалевым А.С. и Проскурня И.В. была заключена устная договоренность, в соответствии с которой Проскурня И.В. должен был оплачивать сумму кредита, проценты по нему за Ковалева А.С., а последний обязался в дальнейшем возвратить Проскурня И.В. уплаченные им денежные средства. В период с 30.06.2008 года по 27.01.2011 года Проскурня И.В. осуществлял платежи в счет погашения кредита по договору от 30.04.2008 года за Ковалева А.С. Согласно платежным поручениям Проскурня И.В. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с 29.01.2009 года по 27.01.2011 года. Ковалев А.С. свои обязательства по кредитному договору не выполнил и не возвратил Проскурня И.В. денежные средства, уплаченные им в счет погашения кредита за Ковалева А.С. Данные денежные средства, по мнению истца, представляют собой неосновательное обогащение Ковалева А.С., который своими действиями нарушил право частной собственности Проскурня А.С., охраняемое ст. 35 Конституции РФ. Проскурня И.В. просил взыскать с Ковалева А.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Впоследствии Проскурня И.В. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Ковалева А.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Проскурня И.В. – ФИО10, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом не был исследован вопрос относительно фактических расходов, которые понес Ковалев А.С., получив на цели крестьянско-фермерского хозяйства спорную сумму денежных средств. Ответчик не доказал, что полученная им денежная сумма была потрачена на нужды крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>». Материалами дела Арбитражного суда Саратовской области №, которые имеют преюдициальное значение, установлено, что на момент выхода Проскурня И.В. из крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» на балансе данного хозяйства формально числилось незначительное имущество, в том числе кассовый аппарат, что является косвенным доказательством того, что Ковалев А.С. кредитные деньги потратил не на цели крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», а неосновательно обогатился за счет истца.

В апелляционной жалобе Окорокова Н.А. ставил вопрос об отмене решения суда и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что является членом крестьянско-фермерского хозяйства «Агродар». По ее мнению, не соответствуют действительности установленные решением суда обстоятельства того, что Ковалев А.С. якобы исполнил свою обязанность по участию в делах хозяйства, прирастил имущество, которое согласно закону, находится в общей совместной собственности членов Окороковой Н.А. и членов крестьянско-фермерского хозяйства. Полагает, что если будет установлено, что Проскурня И.В. был обязан платить долю по полученному кредиту, учитывая общий совместный режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, автоматически будет установлена обязанность иных участников указанного хозяйства по погашению части полученного кредита, либо у нее возникнет обязанность перед Проскурня И.В. по погашению ему ее доли в кредите, выплаченным последним за всех.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Проскурня И.В., Ковалев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает: арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статус крестьянского (фермерского) хозяйства определен Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ, согласно которому фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 1); граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом. По усмотрению членов фермерского хозяйства в соглашение могут включаться иные не противоречащие гражданскому законодательству условия (п.п. 2, 3, 6 ст. 4); имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (п. 3 ст. 6); порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (п.п. 1, 2, 3 ст. 8); гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства (п. 3 ст. 9).

В силу п. 2 ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 года Ковалев А.С., Ковалев А.А., Проскурня И.В. и Окорокова Н.А. заключили между собой соглашение о создании фермерского хозяйства «<данные изъяты>». По условиям этого соглашения фермерское хозяйство «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность через главу хозяйства Ковалева А.С.; имущество фермерского хозяйства принадлежит членам фермерского хозяйства на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому; распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех членов фермерского хозяйства в следующем порядке: заключение договоров, связанных с получением кредитов, выдачей займов, привлечением инвестиций производится с общего согласия всех членов фермерского хозяйства; глава фермерского хозяйства в соответствии с полномочиями, установленными настоящим соглашением и законодательством РФ, распоряжается имуществом и совершает сделки в интересах хозяйства; член фермерского хозяйства в течение двух лет после выхода из хозяйства, несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента его выхода из хозяйства; глава фермерского хозяйства без доверенности имеет право заключать договоры, заключать любые сделки, которые необходимы для осуществления фермерской производственно-хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 142-150).

30.04.2008 года между Банком и Ковалевым А.С. был заключен кредитный договор № сроком до 03.05.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям (т. 1 л.д. 10-11).

Заключение главой фермерского хозяйства «<данные изъяты>» Ковалевым А.С. указанного кредитного договора не в личных интересах, а в интересах фермерского хозяйства подтверждается письменными обязательствами членов названного хозяйства Окороковой Н.А. и Проскурня И.В. от 06.05.2008 года, в силу которых они обязались нести коллективную и персональную ответственность за выплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, полученного в банке 30.04.2008 года главой фермерского хозяйства «<данные изъяты>» Ковалевым А.С. для данного хозяйства. При этом общая сумма выплат в течение трех лет составляет <данные изъяты> рубля, персональная ответственность 1/4 от общей суммы кредита равна <данные изъяты> рублей. Погашение кредита производится до 01 числа ежемесячно из прибыли торговой точки, при недостатке денежных средств из прибыли фермерского хозяйства «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86-87).

В период с 29.05.2008 года по 31.01.2011 года Проскурня И.В. перечислил Банку в счет погашение кредита за Ковалева А.С. <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 12, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 75-81).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.09.2007 года Проскурня И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 28).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Проскурня И.В. - ФИО10 подтвердил, что его доверитель имеет статус индивидуального предпринимателя и в настоящее время.

27.04.2010 года зарегистрирован выход Проскурня И.В. из членов фермерского хозяйства «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 45).

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора (взыскание денежных средств, полученных главой фермерского хозяйства по кредитному договору в интересах фермерского хозяйства, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности, а затем внесенных Банку как долг по кредитному договору и процентам за главу фермерского хозяйства членом фермерского хозяйства, несущим субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства), а также субъектного состава спорных правоотношений, возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду, и рассмотрен судом общей юрисдикции ошибочно.

Согласно положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодеком или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2012 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Проскурня И.В. к Ковалеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Председательствующий

Судьи