Судья Перова Т.А. Дело № 33 – 3778/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» (далее ООО «АвтоЛюкс») на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2012 года, по иску Самсонова А.Г. к ООО «АвтоЛюкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в пользу Самсонова А.Г. задолженность по заработной плате в сумме 15000 рублей за период с 01 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5428 рублей 42 копейки, денежную компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 507 рублей 98 копеек за период с 16 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самсонова А.Г. к ООО «АвтоЛюкс» отказать.

Взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в доход государства государственную пошлину в сумме 1028 рублей 09 копеек».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Самсонова А.Г. по доверенности Бангаева М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Самсонов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоЛюкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда. Требования истец мотивировал тем, что 04 апреля 2011 года он был принят на работу в ООО «АвтоЛюкс» на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 10000 рублей ежемесячно. 15 ноября 2011 года был уволен из общества по собственному желанию. В период работы с 01 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года работодатель не выплатил истцу заработную плату, задолженность по которой составляет 15000 рублей. Не произведен расчет и при увольнении, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм истец полагает, что работодатель обязан выплатить денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, который просил взыскать в размере 30000 рублей.

Самсонов А.Г. просил взыскать с ООО «АвтоЛюкс» задолженность по заработной плате в сумме 15000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7656 рублей 11 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» не согласившись с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Самсонова О.Г. отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица главного бухгалтера П.Г.И., поскольку денежные средства истцу выплачивала именно она и могла бы в судебном заседании подтвердить факт выплаты. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако судом при вынесении решения данное обстоятельство не оценивалось. Вынося решение о взыскании компенсации морального вреда, суд не исследовал то, какие именно моральные страдания были причинены истцу и в чем они выражались.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суд.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Выплата денежной компенсации производится за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 02.07.2009 N 1917-6).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу при увольнении, а также компенсации морального вреда определены судом с учетом требований ст. 236, 237 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2011 года Самсонов А.Г. был принят на работу в ООО «АвтоЛюкс» на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 10000 рублей в месяц. 15 ноября 2011 года Самсонов А.Г. был уволен из ООО «АвтоЛюкс» по собственному желанию.

Ответчиком в подтверждение факта выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск представлены сведения об уплате ООО «АвтоЛюкс» налога на доходы физического лица и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работника Самсонова А.Г.

Однако оплата работодателем указанных платежей не свидетельствует о выплате истцу заработной платы и компенсации за использованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие выплату истцу причитающихся при увольнении сумм, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 15000 рублей за период с 01 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5428, 42 руб. Размер взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск соответствует расчету представленному ответчиком, произведен судом в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплат причитающихся работнику сумм при увольнении в размере 20428 рублей 42 копейки суд правомерно взыскал денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 507, 98 руб.

Расчет денежной компенсации произведен судом в соответствии с требованиями закона с применением процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными выше требованиями судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец уволен 15 ноября 2011 г., а в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратился согласно почтового штемпеля на конверте, в котором поступил иск в суд 15 февраля 2012 г., т.е. в установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок.

Удовлетворяя требования Самсонова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 237 ТК РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, что нашло отражение в судебном решении. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда и в этой части.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица главного бухгалтера П.Г.И. которая выплачивала денежные средства истцу и могла бы в судебном заседании подтвердить факт их выплаты необоснован, так как по отношению к истцу работодателем является юридическое лицо, а показания свидетеля о выплате заработной платы в данном случае являются недопустимым доказательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они также были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АвтоЛюкс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: