Судья Негласон А.А. Дело № 33 –3811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Калюжной В.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рапопорт Е.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2012 года, которым постановлено: исправить описку в резолютивной части решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 декабря 2011 года по делу по иску Рапопорт Е.А. к Тимонову Р.Е., Тимонову Е.В., открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Басову Никите Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального время, по встречному иску Басова Н.Н. к Рапопорт Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, вместо наименования экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области, указать учреждение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

решением Фрунзенского районного суда от 29.12.2011 г. по делу по иску Рапопорт Е.А. к Тимонову Р.Е., Тимонову Е.В., ОАО «СОГАЗ», Басову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального время, по встречному иску Басова Н.Н. к Рапопорт Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов постановлено: в удовлетворении исковых требований Рапопорт Е.А. о взыскании в солидарном порядке с Тимонова Р.Е., Тимонова Е.В., ОАО «СОГАЗ», Басова Н.Н. суммы материального ущерба в размере 114 349 руб., морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 3 484 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Басова Н.Н. к Рапопорт Е.А. о взыскании денежных средств в размере 58 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Рапопорт Е.А. в пользу Тимонова Р.Е. и Тимонова Е.В. по 4000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Рапопорт Е.А. в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 1 500 руб.

Указанное решение суда было обжаловано и вступило в законную силу 10.04.2012 г.

12.05.2012 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова рассмотрен вопрос об исправлении описки в резолютивной части данного решения, постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Рапопорт Е.А. просит отменить определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2012 года об исправлении описки в решении суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что описка в наименовании экспертного учреждения в резолютивной части судебного акта не является существенной, она не изменяет сущность принятого судом решения. Кроме того, вопрос об исправлении описки был неправомерно рассмотрен судом в её отсутствие, без надлежащего извещения её о дате судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки, не отменяя и не изменяя решения суда. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела усматривается, что определением от 12.05.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Саратова исправил допущенную им же в решении (в его резолютивной части) от 29.12.2012 г. описку, поскольку в наименовании экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области было пропущено слово «технической».

Установив, что исправление данной описки не влияет на существо принятого решения, суд правомерно устранил указанную описку по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе о несущественности данной описки и отсутствии необходимости в её исправлении, являются надуманными и основаны на неправильном толковании закона.

Что касается довода жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении вопроса об исправлении описки в отсутствие Рапопорт Е.А., без её надлежащего уведомления, то он также не может послужить основанием для отмены определения суда.

Как следует из частной жалобы, Рапопорт Е.А. проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу судом по правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось уведомление о судебном заседании, назначенном на 12.05.2012 г. 14 часов 00 минут (л.д. 140).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были предприняты меры для извещения участника процесса о судебном заседании по вопросу об исправлении описки в решении суда. Поскольку заявитель не указывает на наличие каких-либо препятствий для получения почтовой корреспонденции по данному адресу, коллегия расценивает её действия как уклонение от получения судебной повестки, признает надлежащим образом извещенной о рассмотрении вопроса об устранении описки в судебном решении.

Кроме того, неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель не указала, каким образом её присутствие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об исправлении описки в решении суда могло повлиять на существо принятого судом определения.

При таких обстоятельствах снований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2012 года об исправлении описки в резолютивной части решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 декабря 2011 года по делу по иску Рапопорт Е.А. к Тимонову Р.Е., Тимонову Е.В., ОАО «СОГАЗ», Басову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального время, по встречному иску Басова Н.Н. к Рапопорт Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Рапопорт Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: