Судья Московских Н.Г. Дело № 33-4148

25 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Емельяновой Л.В., Скоторенко Г.В., Скоторенко С.В., Давыдовой С.Г., Синча Л.А., Синча Ж.Б. к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», администрации Заводского района МО «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, по апелляционным жалобам администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16.05.2012 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить в собственность Емельяновой Л.В. на семью из двух человек (Емельянова Л.В., Емельянова Е.С.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 20,05 квадратных метров, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.

После фактического предоставления администрацией МО «Город Саратов» в собственность Емельяновой Л.В. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 20,05 кв.м. в черте г. Саратова прекратить право собственности Емельяновой Л.В. на жилое помещение по адресу: г. Саратов, п<адрес>.

Обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить в собственность Скоторенко С.В. на семью из двух человек (Скоторенко С.В., Скоторенко Г.В.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23,65 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.

После фактического предоставления администрацией МО «Город Саратов» в собственность Скоторенко С.В. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 23, 65 кв.м., в черте г. Саратова прекратить право собственности Скоторенко С.В. на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить в собственность Давыдовой С.Г. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, в черте г. Саратова.

После фактического предоставления администрацией МО «Город Саратов» в собственность Давыдовой С.Г. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 27, 3 кв.м., в черте г. Саратова прекратить право собственности Давыдовой С.Г. на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>

Обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому Синча Л.А., Синча Ж.Б. на семью из трех человек (Синча Л.А., Синча Ж.Б., Барахов Б.Е.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,82 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.

После фактического предоставления администрацией МО «Город Саратов» в собственность Синча Л.А., Синча Ж.Б. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 24, 82 кв.м., в черте г. Саратова прекратить право собственности Синча Л.А., Синча Ж.Б. на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Синча Л.А., Скоторенко Г.В., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Емельяновой Л.В., Скоторенко Г.В., Скоторенко С.В., Давыдовой С.Г., Синча Л.А., Синча Ж.Б. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», администрации Заводского района МО «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Емельянова Л.В. вместе с дочерью Емельяновой Е.С. проживает в <адрес> по проспекту Энтузиастов г. Саратова. Емельянова Л.В. является собственником указанного жилого помещения. Квартира состоит из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 20,05 кв.м. Постановлением администрации Заводского района № от <дата> утверждены акты о признании <адрес> по п<адрес> в г. Саратове непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось. Состояние жилого дома, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просил обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить Емельяновой Л.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.

Скоторенко С.В. совместно со Скоторенко Г.В. проживают в <адрес>. Скоторенко С.В. является собственником указанного жилого помещения. Указанная квартира состоит из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 23,65 кв.м. Постановлением администрации Заводского района № от <дата> утверждены акты о признании <адрес> в г. Саратове непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось. Состояние жилого дома, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просил обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить Скоторенко С.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.

Давыдова С.Г. проживает в <адрес>,<адрес> г. Саратова и является собственником указанного жилого помещения. Квартира состоит из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 27,30 кв.м. Постановлением администрации Заводского района № от <дата> утверждены акты о признании <адрес> в г. Саратове непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось. Состояние жилого дома, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просил обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить Давыдовой С.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.

Синча Л.А., Синча Ж.Б. вместе с членом их семьи Бараховым Б.Е. проживают в квартире <адрес> г. Саратова. Синча Л.А. и Синча Ж.Б. являются сособственником указанного жилого помещения, каждой принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Указанная квартира состоит из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 24,82 кв.м. Постановлением администрации Заводского района № от <дата> утверждены акты о признании <адрес> в г. Саратове непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось. Состояние жилого дома, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просил обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить Синча Л.А., Синча Ж.Б. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, в котором в удовлетворении иска отказать. Считает данное решение незаконным. Указывает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением норм материального права, поскольку нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности. Автор жалобы полагает, что суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон. Действующим законом не предусмотрен механизм предоставления жилого помещения отдельным гражданам на праве собственности. Кроме того, не соблюдена процедура признания указанного дома непригодным для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава «городская Дума» - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава «глава муниципального образования»; администрация муниципального образования «Город Саратов», именуемая по тексту настоящего Устава «администрация города» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Емельянова Л.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, п<адрес>. Жилое помещение площадью 20,05 кв.м., состоит из одной комнаты в коммунальной квартире, совместно с собственником в нем помещении проживает и зарегистрирована Емельянова Е.С. – дочь собственника.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от <дата> № «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений» утверждены акты комиссии о признании жилого <адрес> по <адрес> г. Саратова непригодным для проживания.

Скоторенко С.В. и Скоторенко Г.В. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, каждой принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Жилое помещение площадью 23,65 кв.м., состоит из одной комнаты в коммунальной квартире.

Давыдова С.Г. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Жилое помещение общей площадью 27,30 кв.м., состоит из двух комнат в коммунальной квартире.

Синча Л.А., Синча Ж.Б. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, каждой принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Жилое помещение площадью 24,82 кв.м., состоит из одной комнаты в коммунальной квартире. Кроме собственников жилого помещения в квартире проживает и зарегистрирован Барахов Б.Е.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от <дата> № «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений» утверждены акты комиссии о признании жилого <адрес> г. Саратова непригодным для дальнейшего проживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не оспаривался факт непригодности для проживания указанных многоквартирных домов и доказательств обратного администрацией МО «Город Саратов» суду не представлено.

Право на внеочередное получение жилого помещения при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст.ст. 37,93), так и ЖК РФ (ст.ст. 86-89).

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению собственникам квартир и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Емельяновой Л.В., Скоторенко Г.В., Скоторенко С.В., Давыдовой С.Г., Синча Л.А., Синча Ж.Б. должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения в черте г. Саратов общей площадью не менее ранее занимаемых.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Емельяновой Л.В., Скоторенко Г.В., Скоторенко С.В., Давыдовой С.Г., Синча Л.А., Синча Ж.Б. жилое помещение.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении Емельяновой Л.В., Скоторенко Г.В., Скоторенко С.В., Давыдовой С.Г., Синча Л.А., Синча Ж.Б. жилого помещения в собственность.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность. К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем факт не изъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное не исполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

В период с 1998 по 2012 годы вопрос о реконструкции дома либо о сносе дома, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не решался.

По мнению судебной коллегии, не исполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не принятие решения о сносе такого дома, не разрешение вопроса либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам на праве собственности благоустроенное жилое помещение, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы администрации МО «Город Саратов» о том, что суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон; действующим законом не предусмотрен механизм предоставления жилого помещения отдельным гражданам на праве собственности, нельзя признать состоятельными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд правомерно счел возможным прекратить право собственности истцов на занимаемые ими жилые помещения непригодные для проживания после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании предоставить ему в собственность равнозначные жилые помещения.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Как следует из материалов дела, в <адрес> в г. Саратове принадлежит на праве общей долевой собственности Скоторенко Г.В. и Скоторенко С.В., каждой по 1/2 доли в праве. Однако в решении суд не указал в резолютивной части решения, что администрация МО «Город Саратов» обязана предоставить жилое помещение Скоторенко Г.В. и Скоторенко С.В. в общую долевую собственность, каждой по 1/2 доли в праве. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда (абзац 3) после слов «обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить» словами «в общую долевую собственность Скоторенко Г.В. – 1/2 доля в праве, Скоторенко С.В. – 1/2 доля в праве, равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23,65 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, в черте г.Саратова».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16.05.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 16.05.2012 (абзац 3) после слов «обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить» словами «в общую долевую собственность Скоторенко Г.В. – 1/2 доля в праве, Скоторенко С.В. – 1/2 доля в праве, равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23,65 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, в черте г.Саратова».

Председательствующий

Судьи