Судья Ерохина И.В. Дело № 33-3946 26 июля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В. при секретаре Ефимовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова А.Н. в лице представителя по доверенности Новомлинова С.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Щербакова А.Н. к Щербакову М.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сохранено право пользования Щербакова М.А. жилым помещением до 1 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила: Щербаков А.Н. обратился с исковыми требованиями к Щербакову М.А. об утрате права пользования жилым помещением: адрес 1 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указал, что является собственником указанной недвижимости, где по настоящее время зарегистрированы двое его сыновей, в том числе и ответчик. По решению Балашовского районного суда Саратовской области от 24.11.2008 года право пользования спорным жилым помещением прекращено за бывшей супругой истца. Семейные отношения с Щербаковым М.А. прекращены, никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В настоящее время Щербаков М.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес 2. Судом постановлено выше указанное решение суда. В апелляционной жалобе Щербакова А.Н. в лице представителя по доверенности Новомлинова С.В.ставится вопрос об отмене решения суда в части сохранения за Щербаковым М.А. права пользования жилым помещением по адресу: адрес 1 до 01.04.2015 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что у суда не имелось оснований для сохранения за Щербаковым М.А. права пользования жилым помещением, так как навещать младшего брата и осуществлять за ним контроль возможно и без сохранения регистрации в спорном жилом помещении. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, Щербаков А.Н. на основании договора дарения от 24.06.1997 года является собственником двухкомнатной квартиры адрес 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2000 года (л.д.). Согласно карточке съемщика и справке ООО «П.» от 15.02.2012 г. в квартире № дома адрес 1 зарегистрированы Щербаков А.Н. и его сыновья Щербаков М.А. и Щербаков К.А. (л.д.). Решением Балашовского районного суда Саратовской области от Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 09.02.2012 года исполнение решения Балашовского районного суда Саратовской области от 24.11.2008 года было отсрочено до 01.04.2015 года (л.д.). Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов, право пользования жилым помещением и последующая отсрочка исполнения решения суда были предоставлены Щербаковой Г.А. с учетом того, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын Щербакова А.Н. и Щербаковой Г.А. - Щербаков К.А., 1997 года рождения, право которого на пользование спорным жилым помещением никем не оспаривалось, истцом материального содержания Щербакову К.А. не оказывалось. Кроме того, судом было учтено имущественное положение Щербаковой Г.А., отсутствие у нее другого жилья в данном населенном пункте и средств на его приобретение. Как следует из материалов дела, Щербаков М.А. создал свою семью, вступив в брак, и выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и с 30.09.2011 г. по 31.08.2012 г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес 2. Кроме того, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Г.Ф., С.Н.И., Б.Н.М., ответчик Щербаков М.А. проживает в общежитии, а на время отсутствия матери в г. Балашове, связанным с ее вахтовым методом работы в г. Москве, он осуществляет уход и контроль за младшим родным братом Щербаковым К.А., ввиду отказа Щербакова А.Н. заниматься воспитанием ребенка и не проживания им около 5 лет в спорной квартире, какой-либо взаимопомощи между истцом и ответчиком не имелось. Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что семейные отношения между Щербаковым А.Н. и Щербаковым М.А. прекращены, так как общего хозяйства они не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них также не имеется, взаимной поддержки друг другу они не оказывают. На основании вышеизложенного, суд обоснованно признал Щербакова М.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было. Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, судом за Щербаковым М.А. было сохранено право пользования квартирой адрес 1 до 01.04.2015 года. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При этом судом было установлено, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения – Щербакова М.А,. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что подтверждается справкой Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.04.2012 года, уведомлением Балашовского отделения Управления Росреестра по Саратовской области от 10.04.2012 года. Также у ответчика отсутствует объективная возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда стороной истца представлено не было. При определении продолжительности срока, на который за Щербаковым М.А. сохраняется право пользования жилым помещением, суду исходил из принципа разумности и справедливости и учел то обстоятельство, что за матерью ответчика было сохранено право пользования спорным помещением до совершеннолетия младшего сына, контроль за которым осуществляет ответчик на периоды отсутствия матери по причине вахтового метода работы в г. Москве. Оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, дана судом в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания, предусмотренного процессуальным законом, для переоценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Балашовского районного суда Саратовской области от Председательствующий Судьи
24.11.2008 года по делу по иску Щербакова А.Н. к Щ.Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, по иску Щ.Г.А. к Щербакову А.Н., Б.А.С., А.Т.Г. и В.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, ввиду расторжения брака между Щербаковым А.Н. к Щ.Г.А. и прекращении между ними брачных отношений прекращено право пользования
Щ.Г.А. квартирой адрес 1 с сохранением за ней права пользования указанным жилым помещением на три года (л.д.).
23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.