Судья Болобан Н.В. Дело № 33-4155 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2012 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: Председательствующего Ретунской Н.В. судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В. при секретаре Ефимовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тасканова С.С. и апелляционной жалобе Таскановой Н.Ф. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.05.2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Тасканова С.С. к Тасканову С.Н., Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Тасканов С.С. в лице своего представителя Бутримовой О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Тасканову С.П., Таскановой Н.В. и администрации Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и, согласно уточненных исковых требований, просил признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у В ходе судебного заседания от Тасканова С.Н. поступило встречное исковое заявление к Тасканову С.С. о признании договора дарения дома в селе <адрес>, заключенного между ним и Таскановым С.С. 10.10.1986 г., незаключенным, ссылаясь на то, сторонами не было установлено существенное условие о предмете договора дарения - его местонахождение (л.д.). Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.05.2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Тасканова С.С. к Тасканову С.Н., Таскановой Н.В. и администрации Большежуравского мунинипального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании выписки из похозяйственной книги и справки незаконными и признании права собственности на жилой дом. Выписка из похозяйственной книги о наличии у Таскановой Н.В. права собственности на земельный участок общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданная 27 января 2011 года администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области признана незаконной. Справка № о наличии у Таскановой Н.В. права собственности на жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, выданная 24 января 2011 года администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области признана незаконной. Встречные исковые требования Тасканова С.Н. к Тасканову С.С. о признании договора дарения дома незаключенным удовлетворены, договор дарения дома, заключенный 10.10.1986 года между Таскановым С.Н. и Таскановым С.С., признан незаключенным. В апелляционной жалобе Тасканова С.С. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым полностью удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований Тасканова С.Н. о признании договора дарения незаключенным отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно были оценены представленные по делу доказательства и суд пришел к необоснованному выводу о том, что предметом договора дарения от 10.10.1986 году был не спорный дом. Кроме того, указал, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности по встречным исковым требованиям о признании договора дарения незаключенным. В апелляционной жалобе Таскановой Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым полностью удовлетворить исковые требования Тасканова С.С., а в удовлетворении встречных исковых требований Тасканова С.Н. о признании договора дарения незаключенным отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы также указала на неправильную оценку судом представленных доказательств и, как следствие, необоснованные выводы суда. Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в документе, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личною подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Из материалов дела следует, что 27.01.2011 года администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Таскановой Н.В. права собственности на земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.). Как следует из содержания указанной выписки, запись о праве Таскановой Н.В. в похозяйственной книге была сделана 03.01.1975 г. на основании похозяйственной книги № Большежуравского сельского совета Аркадакского района Саратовской области за 1972-1976 годы. Вместе с тем, в соответствии с архивными копиями похозяйственных книг за 1958-1960 годы, 1967-1969 годы, 1970-1972 годы, 1973-1975 годы, 1986-1990 годы, 2008-2012 годы главой хозяйства, в личном пользовании которого находится земельный участок общей площадью 0,40 га, расположенный в селе <адрес>, указан Тасканов С.Н. (л.д.). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой №, выданной администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 06.02.2012 года, и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д.). Тасканову С.Н. земельный участок был предоставлен в 1959 году, он был указан ему на местности и с момента предоставления земельного участка до настоящего времени Тасканов С.Н. уплачивает налог на спорный земельный участок, что подтверждается соответствующими квитанциями на его имя от 09.12.2002 года, от 25.10.2007 года и от 21.05.2009 года (л.д.). Брак между Таскановым С.Н. и Таскановой (Грибковой) Н.В. был заключен только 12.11.1985 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Большежуравским сельским советом Аркадакского района Саратовской области 12 ноября 1985 года (л.д.). Каких-либо документов, подтверждающих предоставление Таскановой Н.В. земельного участка общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. На основании вышеизложенного, выписка из похозяйственной книги о наличии у Таскановой Н.В. права собственности на земельный участок общей площадью С учетом того, что Тасканова Н.В. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о незаконности и справки №, выданной администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Ответчики по первоначальному иску Тасканов С.Н., Тасканова Н.В. не возражали против удовлетворения исковых требований в указанной части, законность решения суда в указанной части также не оспаривается и в апелляционных жалобах. Разрешая встречные исковые требования Тасканова С.Н. к Тасканову С.С. о признании договора дарения дома от 10.10.1986 года незаключенным, суд обоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 160 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения, согласно которой договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса (ст. 257 ГК РСФСР). Согласно п.2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Как следует из материалов дела, 10.10.1986 года между Таскановым С.Н. и Таскановым С.С. был заключен договор дарения одноэтажного деревянного дома с деревянными сенями, находящегося в <адрес> (л.д.). Вместе с тем, как следует из содержания указанного договора дарения от 10.10.1986 года, он не содержит всех существенных пунктов (условий), которые необходимы для договоров данного вида, а именно, в данном договоре отсутствуют условия о предмете договора, в том числе данные, однозначно определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. На основании вышеизложенного договор дарения дома, заключенный 10.10.1986 года между Таскановым СМ. и Таскановым С.С., обоснованно был признан судом незаключенным. Доводы апелляционных жалоб о том, что в оспариваемом договоре дарения речь идет именно о жилом доме, построенном в 1974 году, выделенным Как следует из объяснений сторон, в период брака Тасканова С.Н. с Таскановой Н.Ф. был выстроен жилой дом 1959 года постройки, который ранее также располагался на спорном земельном участке, в похозяйственной книге, на что в договоре дарения имеется ссылка, за периоды с 1959-е по 1980-е годы указан жилой дом 1959 года застройки. Как объяснил Тасканов С.Н., в 1986 году его бывшая супруга попросила отдать старый дом 1959 года на дрова, который в то время был уже на тросах перемещен вглубь земельного участка и как жилой дом не существовал. В 1974 году на месте старого дома был возведен новый жилой дом, который принадлежит ему по решению суда в связи с разделом имущества супругов, сведения о данном жилом доме в похозяйственной книге за спорный период времени отсутствуют. Определить действительную волю дарителя, исходя из содержания оспариваемого договора, не представляется возможным, поскольку сторонами не было определено существенное условие о предмете договора. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что предметом договора дарения дома, заключенного 10.10.1986 года между Кроме того, Таскановым С.С. не оспаривается, что после подписания договора дарения он никогда не проживал в спорном жилом доме, а следовательно, его не принял, что в силу положений ст. 256 ГК РСФСР является одним из оснований признания договора дарения незаключенным. Доводы апелляционной жалобы Тасканова С.С. о том, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности по встречным исковым требованиям о признании договора дарения незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установил суд первой инстанции, при заключении данного договора дарения Тасканов С.Н. подарил сыну Тасканову С.С. жилой дом 1959 года постройки, а о том, что сын претендует на жилой <адрес>, в котором проживает Тасканов С.Н. в настоящее время, он узнал лишь в 2012 году после получения копии искового заявления Тасканова С.С., следовательно, срок исковой давности Таскановым С.Н. не был пропущен. Доводы апелляционных жалоб на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию авторов жалоб с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.05.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Таскановой Н.В., администрации Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании выписки из похозяйственной книги и справки незаконными и признании права собственности на жилой дом, удовлетворены встречные исковые требования Тасканова С.Н. к Тасканову С.С. о признании договора дарения дома незаключенным.
Таскановой Н.В. права собственности на земельный участок общей площадью
4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданную 27 января 2011 года администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, признать незаконной справку № о наличии у Таскановой Н.В. права собственности на жилой дом общей площадью
64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, выданную 24 января 2011 года администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и признать право собственности на жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указал, что вышеуказанная выписка из похозяйственной книги о наличии у Таскановой Н.В. права собственности на земельный участок сделана на основании похозяйственной книги № Большежуравского сельского совета Аркадакского района Саратовской области за 1972-1976 годы. Вместе с тем, в указанный период времени главой хозяйства значился Тасканов С.Н., в личном пользовании которого находится спорный земельный участок, а брак между ответчиками был заключен только
12.11.1985 года.
4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданная 27.01.2011 года администрацией Большежуравского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, судом обоснованно была признана незаконной.
24.01.2011 года, о принадлежности Таскановой Н.В. жилого дома общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 4 000 кв.м.
Тасканову С.Н. по решению Аркадакского районного народного суда Саратовской области от 20.12.1985 года по делу о разделе имущества между Таскановым С.Н. и его бывшей супругой - Таскановой П.Ф., судебная коллегия находит необоснованными.
Таскановым С.Н. и Таскановым С.С., является жилой дом, общей площадью
64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, истцом суду представлено не было, а свидетельские показания С.Г.С., А.В.П., А.Е.Н. обоснованно были признаны недопустимыми в силу положений ст. 46 ГК РСФСР,
п. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ.