Судья Чахоткин А. В. Дело № 33-4362 02 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ганина А.И. и Фомина В.М. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05.06.2012 года по делу по иску Ганина А.И., Фомина В.М. к Управлению социальной защиты населения(УСЗН) Базарно-Карабулакского района Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ганина А.И. и Фомина В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.03.2012 года по гражданскому делу по иску Ганина А.И., Фомина В.М. к УСЗН Базарно-Карабулакского района Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда, отказать; апелляционную жалобу Ганина А.И. и Фомина В.М. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.03.2012 года по гражданскому делу по иску Ганина А.И., Фомина В.М. к УСЗН Базарно-Карабулакского района Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда возвратить заявителю. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.03.2012 года (резолютивная часть) отказано в удовлетворении требований Ганина А.И., Фомина В.М. к УСЗН Базарно-Карабулакского района Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда. Мотивировочная часть решения изготовлена 11.03.2012 г. 12.03.2012 г. копии решения высланы судом истцам. Ганин А.И. получил копию решения 21.03.0212 г. (л.д.138), а Фомина В.М. - 25.03.2012 г. (л.д.141). 16 апреля 2012 года в районный суд поступила жалоба от Ганина А.И. и Фомина В.М., подписанная и поданная их представителем ФИО9, на вышеуказанное решение. Данная жалоба была сдана для отправки в почтовое отделение 12.04.2012 г. Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17.04.2012 г., вступившим в законную силу, указанная жалоба была возвращена истцам, в связи с отсутствием просьбы (ходатайства) о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 28.05.2012 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба от Ганина А.И. и Фомина В.М., подписанная и поданная их представителем ФИО9, на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что истцы, полагали началом срока обжалования 12 марта 2012 года и подали апелляционную жалобу в последний день обжалования 12 апреля 2012 года. В дальнейшем не обращались с ходатайством, в связи с нахождением их представителя ФИО7 в отпуске. Суд, рассмотрев заявление, постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Ганин А.И, и Фомин В.М. просят отменить определение суда и принять жалобу на решение районного суда. Полагают, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права. Считают, что срок обжалования они пропустили по уважительной причине, так как их адвокат ФИО9 с 22.04.2012 г. по 22.05.2012 г. находился в очередном отпуске с выездом из г. Саратова, в связи с чем получил копию определения от 17.04.2012 г. лишь 23.05.2012 г. 11.03.2012 г. получить решение истцы не могли потому, что не знали в какое время оно будет изготовлено и в какое время его можно будет получить. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения районного суда по гражданскому делу по иску Ганина А.И., Фомина В.М. к УСЗН Базарно-Карабулакского района Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда вынесена 06.03.2012 г. Мотивировочная часть решения изготовлена 11.03.2012 г. 12.03.2012 г. копии решения высланы судом истцам. Ганин А.И. получил копию решения 21.03.0212 г. (л.д.138), а Фомина В.М. - 25.03.2012 г. (л.д.141). 16 апреля 2012 года в районный суд поступила жалоба от Ганина А.И. и Фомина В.М., подписанная и поданная их представителем ФИО9) на вышеуказанное решение. Данная жалоба была сдана для отправки в почтовое отделение 12.04.2012 г. Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17.04.2012 г., вступившим в законную силу, указанная жалоба была возвращена истцам в связи с отсутствием просьбы (ходатайства) о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Копия данного определения была получена Ганиным А.И. и Фоминым В.М. с приложением заявления и прилагаемых документов 19.04.2012 г. 28.05.2012 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба от Ганина А.И. и Фомина В.М. на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что истцы полагали началом срока обжалования 12 марта 2012 года, а потому подали апелляционную жалобу в последний день обжалования 12 апреля 2012 года. В дальнейшем не обращались с ходатайством о восстановлении срока, в связи с нахождением их представителя ФИО7 в отпуске. Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявления Ганина А.И. и Фомина В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.03.2012 года по гражданскому делу по иску Ганина А.И., Фомина В.М. к УСЗН Базарно-Карабулакского района Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Решение суда, срок для подачи апелляционной жалобы по которому истцы просили восстановить, было вынесено 06 марта 2012 года, а мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2012 года (являлся рабочим днем по всей Российской Федерации, в связи с переносом выходного дня - 11.03.2012 г. на 09.03.2012 г.). Истцами первая частная жалоба была направлена в суд 12 апреля 2012 года, то есть по истечении срока, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ. Повторная частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в адрес суда лишь 23.05.2012 года Обстоятельства пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, указанные истцами, уважительными не являются, поскольку истцы не были лишены возможности обратиться с жалобой на решение суда в установленный законом срок, а при необходимости заявлять ходатайство о восстановлении срока обжалования, как самостоятельно, так и с помощью представителей, а доводы о том, что представитель находился в отпуске, на уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда не указывают. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы выдали доверенность для представления их интересов в суде, не только представителю ФИО9, но и ФИО10, что свидетельствует о возможности истцов обратиться к иному представителю за юридической помощью. Доказательств нахождения представителя ФИО10 в отпуске суду не представлено. Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05.06.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ганина А.И. и Фомина В.М. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи