Судья Верейкин А.А. Дело № 33- 4231

31 июля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционные жалобы Сусликовой Л.П., Сусликовой А.О. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2012 года по гражданскому делу по иску Шаховой Н.П. к Сусликовой Л.П., Сусликовой А.О. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сусликовой Л.П., Сусликовой А.О. к Шаховой Н.П. о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, которым исковые требования Шаховой Н.П. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях сусликовой Л.П., Сусликовой А.О. - отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Сусликовой Л.П., Сусликовой А.О., поддержавших доводы жалоб, объяснения Шаховой Н.П., её представителя Власовой Л.А., действующей по доверенности от 16.02.2012 года, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шахова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> которое предоставлено на состав семьи из двух человек: Шахову Н.П. и её сыну Фадееву (Сусликову) О.В. В жилом помещении, помимо указанных лиц, зарегистрированы бывшая супруга Фадеева (Сусликова) О.В. - Сусликова Л.П. и его дочь - Сусликова А.О., которые в жилом помещении никогда не проживали и в него не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, имущества, принадлежащего ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется, а потому истец просит признать отсутствие права пользования жилым помещением у ответчиков.

Сусликовой Л.П. и Сусликовой А.О. подано встречное исковое заявление к Шаховой Н.П. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, по тем основаниям, что после регистрации <дата> года брака между Фадеевым (Сусликовым) О.В. и Сусликовой Л.П. и рождения ребенка – Сусликовой А.О. <дата> года, освободилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено Сусликовой Л.П. и Фадееву (Сусликову) О.В. и они вселились в него, проживали одной семьёй и вели совместное хозяйство. В настоящее время Сусликова Л.П. и Сусликова А.О. вынуждено не проживают по указанному адресу в связи с тем, что у них сложились конфликтные отношения с Шаховой Н.П. и Фадеевым (Сусликовым) О.В. Кроме того, спорное жилое помещение является местом жительства отца Сусликовой А.О., которая достигла совершеннолетия 04.12.2011 года и до этого момента не могла самостоятельно воспользоваться правом на предъявление требований об устранение препятствий в пользовании и вселении в спорное жилое помещение.

Сусликова А.О. уточнила основания встречного иска (л.д. 92) и указала, что её родители проживали в спорном жилом помещении с марта по август 1994 года, затем в связи с конфликтными отношениями с Шаховой Н.П. были вынуждены проживать на съемных квартирах. Не проживание Сусликовой А.О. в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Поскольку на вселение несовершеннолетних детей к их родителям не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя, а также на основании того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, просит удовлетворить встречное исковое заявление

Рассмотрев заявленные требования, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил вышеуказанное решение.

Сусликова А.О., Сусликова Л.П. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований по доводам аналогичным, изложенным в суде первой инстанции.

На доводы апелляционной жалобы поступили возражения, в которых Шахова Н.П. решение суда просит оставить без изменения, a жалобы без удовлетворения.

В судебном заседание Шахова Н.П., её представитель Власова Л.А., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Сусликова А.О., Сусликова Л.П. в судебном заседании просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Представители администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в городе Энгельсе, Фадеев О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, не просили отложить слушание по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункты 1, 3, 6).

При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем которой с 21.01.1994 года является Шахова Н.П.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР следует, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилоепомещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользованияжилым помещением.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилогопомещения. Совершеннолетние членным семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (п. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилоепомещение по договору социального найма членов своей семьи и с согласия наймодателя иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что Сусликова Л.П., Сусликова А.О. были зарегистрированы в <адрес> с 07.02.1994 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанных на основании анализа представленных по делу доказательств в совокупности о том, что у Сусликовой Л.П., Сусликовой А.О. отсутствует право пользования жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалоб о том, что ордер на спорное жилое помещение был выдан семье Сусликовой Л.П. и Фадеева (Сусликова) О.В. в связи с рождением ребенка, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. В ордере на спорное жилое помещение указано, что оно предоставлено Шаховой Н.П. на состав семьи из двух человек: Шахову (Сусликову) Н.П. и Фадеева (Сусликова) О.В.

Довод Сусликовой А.О. о том, что ввиду несовершеннолетнего возраста она приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку оно является местом проживания её отца, не является основанием к отмене решения суда, поскольку факт проживания отца Сусликовой А.О. в качестве члена семьи Шаховой Н.П. и вселения в квартиру Сусликовой А.О. и Сусликовой Л.П. в качестве члена семьи нанимателя Шаховой Н.П., а следовательно, возникновения между ними жилищных правоотношений свойственных членам одной семьи, проживающих совместно в одном жилом помещении, не доказан. Доводы встречного иска опровергаются письменными возражениями Фадеева О.В. на встречное исковое заявление, показаниями свидетелей, оцененных судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, с которыми судебная коллегия соглашается. В силу закона, факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, каких-либо нарушений норм процессуального и материального закона при рассмотрении дела не допущено (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Сусликовой Л.П., Сусликовой А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий:

Судьи: