Судья Иванов М.В. Дело № 33 -4297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Степаненко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Попова А.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Попова А.В. о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду недействительным, отмене государственной регистрации договора аренды, аннулировании кадастровой записи на земельный участок,

по апелляционной жалобе Попова А.В. (в лице представителя по доверенности Орловой М.В.) на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Жигиной Л.Ф. – Чиркунова А.С., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Попов А.В. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Жигиной Л.Ф. о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду недействительным, отмене государственной регистрации договора аренды, аннулировании кадастровой записи на земельный участок.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, без номера. Земельный участок имеет кадастровый номер №, приобретен истцом на основании договора купли-продажи от <дата>.

По утверждению истца, в декабре 2011 года он приехал на принадлежащий ему земельный участок и обнаружил, что незнакомый мужчина вбивает колышки на земельном участке. Он пояснил истцу, что земельный участок предоставлен Жигиной Л.Ф. на праве аренды на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> сроком на 49 лет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и почтовый адрес: <адрес>».

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» по вопросу изготовления межевого плана для уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. <дата> истец предоставил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии межевой план земельного участка для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. <дата> Поповым А.В. получено решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении кадастрового учета. В решении сообщалось, что участки с кадастровыми номерами № и № полностью накладываются друг на друга. Истец полагает, что при издании администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области постановления о предоставлении Жигиной Л.Ф. земельного участка в пользование по договору аренды были нарушены требования закона, поскольку не учтено наличие оформленного в установленном порядке права собственности истца на спорный земельный участок.

Истец (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнения исковых требований) просил суд:

отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 30.06.2011 года о предоставлении земельного участка в аренду Жигиной Л.Ф.;

отменить регистрацию договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

аннулировать запись, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.05.2012 года Попову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом (в лице представителя по доверенности Орловой М.В.) подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой истец просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив требования о признании местоположения смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане Жигиной Л.Ф. и кадастровом плане, кадастровой ошибкой, установить смежную границу между участками в соответствии с законодательством, уменьшив площадь предоставленного Жигиной Л.Ф. земельного участка на 1000 кв. метров, путем внесения изменений в кадастровую запись, а также путем внесения изменений в постановление о предоставлении земельного участка в аренду, внесения изменений в части площади в договор аренды.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, при постановке предоставленного Жигиной Л.Ф. на праве аренды земельного участка на кадастровый учет были нарушены требования действующего законодательства. В частности, Жигиной Л.Ф. не проведено согласование границ земельного участка с соседними землепользователями, земельному участку был присвоен другой почтовый адрес, не соответствующий адресам соседних земельных участков. Попов А.В. полагает, что им предоставлено достаточно доказательств, позволяющих определить местоположение принадлежащего ему земельного участка.

От ответчика Жигиной Л.Ф. (в лице представителя по доверенности Чиркунова А.С.) поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ (части 1-3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 61 ЗК РФ предусматривает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (без номера), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по договору купли-продажи от <дата>, заключенного с гражданином ФИО10 Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Предыдущему правообладателю земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, о чем <дата> выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю, земельный участок граничит с <адрес>, огородом и земельным участком ФИО11 и участком ФИО12, представляет собой четырехугольник со сторонами 50 на 20 метров.

Как видно из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, решение о перенесении сведений о ранее учтенном земельном участке было принято органом кадастрового учета <дата>. В кадастровом паспорте на земельный участок от <дата> указано, что земельный участок значится поставленным на кадастровый учет <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровой выписке от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при осуществлении кадастровых работ.

<дата> ответчик Жигина Л.Ф. обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 2149 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки.

<дата> администрацией Саратовского муниципального района <адрес> издано постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка Жигиной Л.Ф.», в соответствии с которым Жигиной Л.Ф. предоставлен в аренду на 49 лет, без проведения торгов, после предварительной публикации в газете «Большая Волга» земельный участок, площадью 2149 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

<дата> между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и Попова А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка на 49 лет, в договоре указано, что фактическое пользование земельным участком имеет место с <дата>. <дата> проведена государственная регистрация аренды на земельный участок.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости под кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> на основании результатов проведенного межевания, решение о постановке на кадастровый учет принято <дата>.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7-9 ст. 38 приведенного закона).

Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу, не проводились ни на момент заключения сделки купли-продажи и регистрации права собственности, ни на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Между тем Инструкция по межеванию земель, утвержденная комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата> (действовавшая на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО10) предусматривали необходимость проведения межевания земель.

Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1., 1.2. Инструкции).

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. указанной Инструкции установление границ земельного участка должно было осуществляться на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, о недоказанности истцом местоположения принадлежащего ему земельного участка, а также о недоказанности факта нарушения его права собственности действиями ответчиков является законным и основанным на материалах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе требования о признании местоположения смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане Жигиной Л.Ф. и кадастровом плане, кадастровой ошибкой, об установлении смежной границы между участками в соответствии с законодательством в части площади, об уменьшении площади предоставленного Жигиной Л.Ф. земельного участка на 1000 кв. метров путем внесения изменений в кадастровую запись, а также о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка в аренду, о внесении изменений в части площади в договор аренды земельного участка не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку они не заявлялись при подаче искового заявления и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба в данной части требований не соответствует положениям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, которая предусматривает недопустимость изложения в апелляционной жалобе требований, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи