Судья Лескин А.Г. Дело № 33 -4202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Калюжной В.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частую жалобу администрации муниципального образования г. Балаково Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2012 года о возврате искового заявления администрации муниципального образования г. Балаково Саратовской области к Саратовцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земли.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

администрация муниципального образования г. Балаково Саратовской области (далее – администрация МО г. Балаково) обратилась в суд с иском к Саратовцеву В.В. и просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли в размере 55694 руб. 96 коп., пени в размере 4978 руб. 35 коп.

Обжалуемым определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2012 года исковое заявление возвращено в адрес истца, а также разъяснено право обращения с данным иском в суд по месту жительства ответчика Саратовцева В.В.

Не согласившись с данным определением, администрация МО г. Балаково в частной жалобе просит его отменить как незаконное. Выражая несогласие с данным определением, автор жалобы указывает на необоснованность вывода суда о неподсудности спора Балаковскому районному суду Саратовской области, неправильное толкование содержания и условий договора аренды земельного участка от 13.08.2007 г.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Анализ содержания данной нормы процессуального права указывает на то, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если заключенный сторонами договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного договора аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 336 от 13.08.2007 г., прямое указание на место его исполнения в тексте договора отсутствует.

Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по всем другим обязательствам – в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо – в месте его нахождения.

Поскольку администрация МО г. Балаково обратилась в суд с иском к Саратовцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земли, данный иск должен быть подан по месту жительства ответчика. Согласно исковому материалу ответчик Саратовцев В.В. проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ правомерно определил, что данный спор не относится к юрисдикции Балаковского районного суда Саратовской области.

Доводы частной жалобы о том, что в договоре указано, что арендаторы принимают и используют на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное указание касается предмета договора, а не на места его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2012 года о возврате искового заявления администрации муниципального образования г. Балаково Саратовской области к Саратовцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земли оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО г. Балаково – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: