Судья Аршинова Е.В. Дело № 33-4160

07 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко К.Г. (далее по тексту - ИП Величко К.Г.) на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17.05.2012 года по гражданскому делу по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (далее по тексту - СООО «ЗПП») к ИП Величко К.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения ИП Величко К.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

СООО «ЗПП» обратилась в суд с иском к ИП. Величко К.Г. в защиту прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 15.10.2011 года представителем СООО «ЗПП» инспектором по актово - претензионной работе ФИО1, в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Величко К.Г. в магазине продовольственных товаров по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей в виде реализации продукции с истекшим сроком годности: желудков цыпленка-бройлера, охлажденных по цене 97 рублей за 1 кг., весом 834 гр., производитель ЗАО «<данные изъяты>». Дата изготовления товара: 11.10.2011года, годен не более 4 суток, на момент приобретения период истечения срока годности составил более 16 часов. Также установлено не надлежащее хранение товара: сгущенного цельного молока с сахаром по цене 41 руб., производитель: ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, В ходе проведённого общественного контроля выявлены нарушения: отсутствие информации о продавце, отсутствие в уголке потребителя сведений об ИНН, ОГРН продавца. Выявлено ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно: отсутствует наименование товара, сорт, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника.

В связи с чем истец просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга выразившиеся в продаже товара с истекшим сроком реализации: желудочков цыпленка-бройлера; не надлежащем хранении товара: сгущенного цельного молока с сахаром; отсутствие информации об ИНН, ОГРН; не надлежащем оформлении ценников на товар, а именно: отсутствие наименования товара, сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей. Также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд города Саратова постановил решение, которым обязал ИП Величко К.Г. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не надлежащем хранении товара: сгущенного цельного молока с сахаром, отсутствии информации об ИНН, ОГРН, не надлежащем оформлении ценников на товар (отсутствие наименование товара, сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника). Обязал ИП Величко К.Г. довести в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации до потребителей решение суда. Кроме того, взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ИП Величко К.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что акт, представленный СООО «ЗПП» в обоснование исковых требований не соответствует действительности, поскольку о данном документе ему стало известно только при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем он был лишен возможности представить видео - и аудио- запись указанной проверки. В ходе проверки сотрудниками СООО «ЗПП» к ИП Величко К.Г. никаких претензий не предъявлялось.

В ходе судебного заседания ИП Величко К.Г. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, привел дополнительные доводы о том, что акт №, принятый судом первой инстанции как основное доказательство нарушения прав неопределенного круга лиц содержит недостоверные данные в отношении сведений об ИНН ответчика, наименования магазина, номера товарного чека. Оспариваемый акт, в присутствии ответчика не составлялся, для ознакомления не передавался.

Представитель СООО «ЗПП» в судебное заседание не явилась, извещена, не просила отложить слушание по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Статьей 46 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СООО «ЗПП» расположена по адресу: <адрес> зарегистрирована в установленном законом порядке 03.02.2011 года, имеет Устав, в соответствии с которым для достижения уставных целей организации в соответствии с действующим законодательством РФ осуществляет обращение в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей (л.д. 8-17).

В соответствии с частью 1, 3, 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Статьей 19 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, предусмотрено, что хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 11 Федеральный закон от 30 марта 1999г. № 52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии е осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.10.2011 года представителем СООО «ЗПП», инспектором по актово - претензионной работе ФИО1, был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Величко К.Г.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от 15.10.2011 года

Согласно товарному чеку № от 15.10.2011 года истцом приобретено сгущенное цельное молоко с сахаром, производитель ОАО «<данные изъяты>». Производитель указал условия хранения от 0 до +10 ° С, однако данный товар ИП Величко К.Г. хранился вне холодильной камеры. Данные обстоятельства подтверждаются актом №.

Доводы ИП Величко К.Г. в суде апелляционной инстанции о том, что данные обстоятельства не соответствуют фактическим, не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что хранение спорного продукта осуществлялось при соблюдений требований производителя не представлено.

В соответствии с пунктами 15 и 21 Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1036 информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в месте предоставления услуг на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 № 6). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (с изменениями от 27.01.2009 года), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписей материально ответственного лица или печати организации, длил оформления ценника.

В силу письма Роскомторга от 13.03.1995 года № 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» в целях обеспечения единого порядка оформления ценников на реализуемые предприятиями торговли товары Роскомторг рекомендует указывать в них следующие реквизиты: на продовольственные товары: для весовых товаров - наименование товара, сорт (на товары, имеющие сортность), пену за килограмм или сто граммов.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров (утв.постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55) продавец обязан довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила торговли.

Согласно п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утв.постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию па вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Вышеуказанным актом № от 15.10.2011 года подтверждается факт не предоставления ИП Величко К.Г. в наглядной и доступной форме информации об ИНН, ОГРН, а также подтверждается факт ненадлежащего оформления ценников на товары, имеющие сортность, а именно: отсутствие наименования товара, сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Данные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты в суде первой и апелляционных инстанциях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции том, что ИП Величко К.Г. были нарушены права неопределенного круга потребителей в сфере реализации продовольственного товара, а именно: сгущенного цельного молока с сахаром, производителя ОАО «<данные изъяты>», а также нарушение права на полную и достоверную информацию, а восстановление прав подлежит осуществлению путем пресечения противоправных действий на будущее и понуждении довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Дополнительные доводы автора жалобы о том, что в акте содержатся недостоверные сведения относительно наименования магазина и номера ИНН не являются основанием к отмене решения суда. Разночтение в номере ИНН в оспариваемом акте и товарном чеке, а также наименовании магазина свидетельствует о наличии технической описки в акте, что не может свидетельствовать о недопустимости представленного доказательства. Подлинность и принадлежность товарного чека, в подтверждение факта приобретения продуктов ИП Величко К.Г. не оспаривались.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: