Судья Гончарова Н.О. Дело № 33-4514 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Сомова Г.К. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе о взыскании денежных средств оставить без движения; предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 июня 2012 года; разъяснить, что в случае невыполнения истцом в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к иску документами. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив представленный материал, судебная коллегия установила: Сомов Г.К. обратился в районный суд с исковым заявлением к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области с требованием о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей "Президентских в честь Дня Победы". Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19.06.2012 г. заявление Сомова Г.К. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства возникновения права на выплату требуемых денежных средств и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также не приложена копия заявления для ответчика; документы, подтверждающие право истца на получение 5000 рублей "Президентских в честь Дня Победы", копии этих документов для ответчика, если копии у него отсутствуют. Истцу предложено в срок до 28.06.2012 г. устранить указанные недостатки, а также разъяснено, что в случае неустранения недостатков, указанных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. В частной жалобе Сомов Г.К. просит отменить определение суда от 19 июня 2012 года, поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Проверив материал по заявлению, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, на основании ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения заявление Сомова Г.К., суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства возникновения права на выплату требуемых денежных средств и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также не приложена копия заявления для ответчика; документы, подтверждающие право истца на получение 5000 рублей "Президентских в честь Дня Победы", копии этих документов для ответчика, если копии у него отсутствуют. Истцу предложено в срок до 28.06.2012 г. устранить указанные недостатки, а также разъяснено, что в случае неустранения недостатков, указанных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Судебная коллегия, исходя из содержания искового заявления Сомова Г.К., считает, что суд правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства возникновения права на выплату требуемых денежных средств и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также не приложена копия заявления для ответчика; документы, подтверждающие право истца на получение 5000 рублей "Президентских в честь Дня Победы", копии этих документов для ответчика, если копии у него отсутствуют. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Кроме того, оставление без движения заявления Сомова Г.К. не препятствует ему вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при соблюдении требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сомова Г.К. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи