Судья Озеров А.Ю. Дело № 33-4419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Паршиной С.В.

при секретаре Почеваловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарасовой Л.Ю. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Краснова С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года по делу по иску Тарасовой Л.Ю. к Краснову С.Н. о разделе домовладения, по иску Краснова С.Н. к Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, признании договоров дарения долей в праве собственности на жилой дом недействительными, прекращении зарегистрированного права.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2011 года по делу по иску Тарасовой Л.Ю. к Краснову С.Н. о разделе домовладения, по иску Краснова С.Н. к Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, признании договоров дарения долей в праве собственности на жилой дом недействительными, прекращении зарегистрированного права исковые требования Краснова С.Н. к Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании договоров дарения доли в праве собственности на данный дом недействительными, прекращении права оставлены без удовлетворения.

Иск Тарасовой Л.Ю. удовлетворен.

Произведен реальный раздел домовладения <адрес>, выделена в собственность Тарасовой Л.Ю. квартира № общей полезной площадью 53,5 кв.м.

В собственность Краснова С.Н. выделена квартира № общей полезной площадью 24,9 кв.м.

Перераспределены доли собственников в доме <адрес>, определена доля Тарасовой Л.Ю. в данном имуществе равной 17/25 долей, Краснова С.Н. – 8/25 долей.

Прекращено право общей долевой собственности Тарасовой Л.Ю. и Краснова С.Н. на дом <адрес>

Определены работы по переоборудованию указанного жилого дома.

Взыскано с Тарасовой Л.Ю. в пользу Краснова С.Н. 1/2 доля расходов по переоборудованию квартиры в сумме 59352 руб. 95 коп.

Произведен раздел земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выделен в собственность Тарасовой Л.Ю. земельный участок общей площадью 93,6 кв.м. с указанием ориентиров.

В собственность Краснова С.Н. выделен земельный участок общей площадью 75,4 кв.м. с указанием ориентиров.

Оставшийся земельный участок площадью 11 кв.м. оставлен в общем пользовании Краснова С.Н. и Тарасовой Л.Ю.

Взыскана с Краснова С.Н. в пользу Тарасовой Л.Ю. денежная компенсация в размере 57981 руб. 50 коп.

Взыскана с Краснова С.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 173 руб. 62 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2011 года указанное выше решение суда от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В Ленинский районный суд г. Саратова обратилась Тарасова Л.Ю. с заявлением о взыскании с Краснова С.Н. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 29870 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 92000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года взысканы с Краснова С.Н. в пользу Тарасовой Л.Ю. судебные расходы в сумме 89870 руб.

В частной жалобе Краснов С.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и вынесении нового судебного акта. Полагает, что суд необоснованно взыскал расходы в указанной выше сумме, поскольку они являются чрезмерными и неразумными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Тарасовой Л.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении данного дела в сумме 60000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, а также сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях в судах первой и второй инстанциях.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 г. между Саратовской коллегией адвокатов «Паритет» и Тарасовой Л.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, вознаграждение по которому составляет 50000 руб. В размер вознаграждения не входят издержки, связанные с ведением дела, перечень которых определен ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

27.10.2011 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение по изучению Саратовской коллегией адвокатов «Паритет» представленной Тарасовой Л.Ю. кассационной жалобы, подготовке возражений на нее, представительство в суде кассационной инстанции, вознаграждение за оказываемую юридическую помощь составило 10000 руб. Данное соглашение также содержит условие об издержках.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 30000 руб., оплаченные Тарасовой Л.Ю. в пользу коллегии адвокатов, являются издержками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении спора по существу с Краснова С.Н. взыскана государственная пошлина.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении 30000 руб. к издержкам, является необоснованным.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению в части расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел наличие заключенных между Тарасовой Л.Ю. и коллегией адвокатов соглашений, которыми определена стоимость вознаграждений, отсутствие сведений о понесенных Тарасовой Л.Ю. издержках, связанных именно с оказанием юридической помощи. Судом также не учтены положения ст. 100 ГК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, занятости представителя Тарасовой Л.Ю. в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о неразумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей являются обоснованными и считает необходимым снизить их размер до 20000 рублей.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что с Краснова С.Н. в пользу Тарасовой Л.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 29870 руб.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению, с Краснова С.Н. в пользу Тарасовой Л.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 49870 руб. (20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя + 29870 руб. расходы по оплате экспертизы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года изменить.

Разрешить вопрос по существу, взыскать с Краснова Сергея Николаевича в пользу Тарасовой Людмилы Юрьевны судебные расходы в размере 49 870 рублей.

Председательствующий

Судьи