Судья: Негласон А.А. Дело № 33 - 4341/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова О.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Быкова О.В. – Фисенко О.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25.05.2012 года, которым производство по данному гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ГУ МВД Головко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить определение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Быков О. В. обратился в суд с иском к ГУ МВД и просил суд восстановить срок на подачу заявления о восстановлении на работе; признать его увольнение незаконным; восстановить его на работе в занимаемой ранее должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 25.10.2011г., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 12500 рублей.

Требования обосновывает тем, что проходил службу в Самойловском РОВД Саратовской области с 05.12.1994 г. Стаж службы в органах внутренних дел составляет 13 лет. В октябре 2011 г. Самойловский РОВД реорганизован в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Балашовский» Саратовской области. Указывает, что с должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области он уволен 25.10.2011г. приказом № 320 л\с от 19.10.2011г. по пункту 1 ч. 1 ст. 40 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. № 3 - ФЗ «О полиции» с формулировкой «собственное желание». Основанием увольнения послужил его рапорт от 12.10.2011г. Увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку в период увольнения находился на больничном, что подтверждается справкой ГУЗ <данные изъяты>. Указывает, что согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> от 19.01.2012г., в период с 12.10.2012г. по 25.10.2011г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что рапорт об увольнении нельзя применять как основание для увольнения по собственному желанию, поскольку в день написания рапорта об увольнении по собственному желанию 12.10.2011г., а также с 12.10.2011г. по 25.10.2011г. он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 года производство по данному делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывается на несогласие с выводом суда о том, что решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.03.2012 года о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.03.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Быкова О.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу 24.05.2012 года после апелляционного обжалования.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе суд проверяет законность произведенного увольнения в целом, вне зависимости от тех доводов, которые выдвигают стороны в судебном заседании, при этом, основания незаконности состоявшегося увольнения как произведенного под влиянием обмана, давления со стороны работодателя, так и произведенного в момент, когда истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, были заявлены Быковым О.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Быкова О.В. к ГУ МВД, решение по которому вступило в законную силу.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом первой инстанции не допущено. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25.05.2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Быкова О.В. – Фисенко О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи