Судья Пименов И.И. Дело № 33-4497

08 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Литвиновой М.В.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Семигорелова-Нестерова Е.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года, которым гражданское дело по иску Семигорелова-Нестерова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Семигорелов-Нестеров Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» (далее ООО «ТеплоТехСервис») о защите прав потребителей. Просил признать действия ответчика незаконными и возложить на ООО «ТеплоТехСервис» обязанность списать с лицевого счета несуществующую задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 18 972 руб. 05 коп. и пени в размере 621 руб. 88 коп., как незаконно предъявленные к оплате, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года гражданское дело по иску Семигорелова-Нестерова Е.С. к ООО «ТеплоТехСервис» о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова.

В частной жалобе Семигорелов-Нестеров Е.С. просит определение суда отменить, как незаконное и направить данное гражданское дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. Указал, что ранее он обращался с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области и определением мирового судьи судебного участка исковое заявление было возвращено, т.к. оно не подсудно данному суду. Считает, что обжалуемое им определение районного суда противоречит ст. 33 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.05.2012 г. исковое заявление Семигорелова-Нестерова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» о защите прав потребителя, в котором он просил признать незаконными действия ответчика, списать несуществующий долг по оплате коммунальной услуги в размере 18927 руб. и пени 621 руб.88 коп., компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей и судебные расходы, принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству (л.д.1-2).

В соответствии с положениями ст. 153 ГПК РФ судья Ленинского районного суда г. Саратова, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании на 15.06.2012 г. на 15 часов, известив стороны и других лиц, участвующих в деле (л.д.117).

Принимая определение о передаче гражданского дела по иску Семигорелова-Нестерова Е.С. по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место имущественный спор при цене иска, не превышающий 50000 руб., поскольку Семигорелов-Нестеров Е.С. в исковом заявлении оспаривает выставленную ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18972 руб. 05 коп., пени в размере 621 руб. 88 коп., цена иска им определена в размере 19593 руб. 93 коп., а потому в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иск подсуден мировому судье.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Судом при вынесении определения о передаче дела по подсудности не учтены положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Допущенное существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда с направлением дела в Ленинский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Семигорелова-Нестерова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» о защите прав потребителей направить в Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Судьи