Судья: Озеров А.Ю. Дело 33-4522 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А. судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии Покусаевой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года. Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Андрияновой Л.А. к государственному научному учреждению научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии) о признании бездействия незаконным, устранении выявленных нарушений и порядка его исполнения, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, выразившееся в не устранении строительных недостатков и не обеспечении подключения второй очереди жилого дома № <адрес> к инженерным сетям. На ответчика в срок до 01.09.2011 года возложена обязанность устранить строительные недостатки второй очереди, а именно: подготовить документацию, необходимую для оформления допуска <данные изъяты> к эксплуатации электрохозяйства, и обратиться в <данные изъяты> управление <данные изъяты> с заявлением установленного образца по допуску энергоустановок второй очереди и копиями соответствующих документов, предусмотренных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ № 212 от 07.04.2008 года «О порядке организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок»; произвести регистрацию объектов, на которых эксплуатируются лифты в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371, ввести лифт в эксплуатацию в порядке установленном разделом «Х» постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 16.05.2003 года № 31 и ГОСТ 22845-85, передать лифт эксплуатирующей организации; выполнить технические условия по газоснабжению, совместно с подрядной организацией предъявить опрессовку газопровода и исполнительно-техническую документацию специализированной организации, в том числе, заключить договоры на техническое обслуживание с ОАО <данные изъяты> и договор на поставку газа, а также произвести оплату по проведению технического надзора и пуску газа. Произвести благоустройство территории в полном объеме: выполнить малые архитектурные формы, озеленение территории, восстановить отмостку; выполнить цоколь с дворового фасада, внутриотделочные работы мест общего пользования (плиточные работы, шпаклевание, покраску стен и потолков), обеспечить освещение на блок секции «Б»; обеспечить надлежащую эксплуатацию насосной станции путем передачи её в специализированную организацию. Передать вторую очередь строительства жилого дома <данные изъяты> в эксплуатирующую организацию ТСЖ <данные изъяты>. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.08.2011 г. решение суда первой инстанции отставлено без изменения. Представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии обратилась в суд с заявлением об отсрочке не менее чем на год исполнения данного решения, указав, что решение суда в части уже исполнено, и исполнение решения в полном объеме невозможно из-за отсутствия средств финансирования. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (том 2 л.д. 78). В частной жалобе представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Покусаева Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии является бюджетным учреждением, у которого отсутствует финансирование для исполнения решения суда. В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отказывая ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств для начала целевого финансирования исполнения решения суда, не является основанием для предоставления отсрочки, а поскольку бюджет формируется в конце года, то денежные средства, необходимые для исполнения вступившего 24.08.2011 года в законную силу решение суда, должны были быть учтены при формировании бюджета 2012 года. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства. Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Между тем доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, должником представлено не было. Тот факт, что ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии является бюджетным учреждением, у которого отсутствует финансирование для исполнения решения суда, что до рассмотрения данного вопроса решения суда в части уже исполнено, не является тем исключительным обстоятельством, которое свидетельствуют о необходимости отсрочить исполнение решение суда. Кроме того, исполнение решения суда является обязанностью должника в силу закона. Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что после вынесения судебного решения прошел значительный промежуток времени более 11 месяцев. При таких данных принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи