Судья: Озеров А.Ю. Дело 33-4521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии Покусаевой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года и кассационного определения Саратовского областного суда от 24.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Андрияновой Л.А. к государственному научному учреждению научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии) о признании бездействия незаконным, устранении выявленных нарушений и порядка его исполнения, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, выразившееся в не устранении строительных недостатков и не обеспечении подключения второй очереди жилого дома № <адрес> к инженерным сетям. На ответчика возложена обязанность в срок до 01.09.2011 года устранить строительные недостатки второй очереди, а именно: подготовить документацию, необходимую для оформления допуска <данные изъяты> к эксплуатации электрохозяйства, и обратиться в <данные изъяты> управление <данные изъяты> с заявлением установленного образца по допуску энергоустановок второй очереди и копиями соответствующих документов, предусмотренных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ № 212 от 07.04.2008 года «О порядке организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок»; произвести регистрацию объектов, на которых эксплуатируются лифты в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371, ввести лифт в эксплуатацию в порядке установленном разделом «Х» постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 16.05.2003 года № 31 и ГОСТ 22845-85, передать лифт эксплуатирующей организации; выполнить технические условия по газоснабжению, совместно с подрядной организацией предъявить опрессовку газопровода и исполнительно-техническую документацию специализированной организации, в том числе, заключить договоры на техническое обслуживание с ОАО «Саратовгаз» и договор на поставку газа, а также произвести оплату по проведению технического надзора и пуску газа. Произвести благоустройство территории в полном объеме: выполнить малые архитектурные формы, озеленение территории, восстановить отмостку; выполнить цоколь с дворового фасада, внутриотделочные работы мест общего пользования (плиточные работы, шпаклевание, покраску стен и потолков), обеспечить освещение на блок секции «Б»; обеспечить надлежащую эксплуатацию насосной станции путем передачи её в специализированную организацию. Передать вторую очередь строительства жилого дома № <адрес> в эксплуатирующую организацию ТСЖ <данные изъяты>. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.08.2011 г. решение суда первой инстанции отставлено без изменения (том 1 л.д. 62-68).

Представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года и кассационного определения Саратовского областного суда от 24.08.2011 года отказано (том 2 л.д. 77).

В частной жалобе представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Покусаева Л.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено обстоятельство того, что кассационное определение от 24.08.2011 года было получено лишь 08.02.2012 года.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Пропуск процессуальных сроков влечет за собой лишение стороны по делу или иного лица, для которого такой срок установлен, права совершать определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы (а ранее надзорной) в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Этот вывод суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года вступило в законную силу 24.08.2011 года (том 1 л.д. 22-27, 62 - 68). Таким образом, шестимесячный срок для обжалования данных судебных постановлений истек 24.02.2012 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных постановлений подано заявителем 01.06.2012 года, то есть за пределами предусмотренного срока (том 3 л.д. 1-2).

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ вместе с заявлением о восстановлении срока представителем ответчика не была представлена надзорная жалоба.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими, в том числе и процессуальными, правами.

Из материалов дела следует, что представители ответчика дважды, после обжалования решения суда (т.е. после 24.08.2011 года) обращались в Ленинский районный суд г. Саратова с различными ходатайствами (т. 2 л.д. 95, 132-133), при этом не просили суд выдать им копию кассационного определения от 24.08.2011 года. К тому же представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии принимал участие в рассмотрении дела в суде в суде второй инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у ответчика имелась реальная возможность своевременного получения копии кассационного определения от 24.08.2011 года, а потому у заявителя отсутствуют уважительные причины, послужившие основанием для пропуска шестимесячного срока. Доказательств наличие препятствий со стороны суда в выдаче копии кассационного определения из материалов дела этого не следует, а автором жалобы не представлено.

Однако даже если учесть указанное в ходатайстве обстоятельство (получение копии кассационного определения 07.02.2012 года), судебная коллегия считает, что ответчик имел возможность в установленный срок, до 24.02.2012 года, обратиться в суд с кассационной жалобой.

При таком положении, суд первой инстанции, оценив в совокупности все доводы заявления, пришел к правомерному выводу, что представителем ответчика, не приведено в заявлении предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.06.2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2011 года и кассационного определения Саратовского областного суда от 24.08.2011 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи