Судья: Узинская С.М. Дело № 33 – 4700/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП Саратовской области Цыгановой Е.В.,

по апелляционной жалобе Иванова И.В. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 05.06.2012 года, которым в удовлетворении требований Иванова И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Масютиной Н.С. – Маслова А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным расчета судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП Саратовской области Цыгановой Е.В. задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что 12 мая 2012 года он получил по почте расчет задолженности по алиментам в пользу Масютиной Н.С. с <дата> года по <дата> года, подписанный судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Цыгановой Е.В. Расчёт по алиментам сделан исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, без учета предоставленных им документов о доходе, его налоговой декларации. Иванов И.В. ведет личное подсобное хозяйство и живет на средства, вырученные от реализации своей продукции. Первичную финансовую документацию, налоговую декларацию, справки о наличии личного подсобного хозяйства, квитанции о переводе денег в добровольном порядке он предоставил в Татищевский РОСП. Считает, что его доходы от личного подсобного хозяйства подпадают под п.п. «о» п.2 и п.п. «а» п.1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.05.1998 № 465, как доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, при этом рассчитывая их в процентах от выручки от реализации продукции. Соответственно, считает, что делать расчёт, исходя из размера средней заработной платы в РФ, судебные приставы не имели никаких законных оснований. В связи с чем просит признать незаконным расчёт задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Заявитель Иванов И.В. в судебном заседании заявленные требования изменил и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела УФССП по Саратовской области Цыгновой Е.В., связанные с расчетом задолженности Иванова И.В. в пользу Масютиной Н.С. по алиментам по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> к ИИ №, исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов И.В. просит решение суда отменить и признать незаконным расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы Иванов И.В. ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Считает, что перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть исчерпывающим. Ссылается на указание в данном перечне на доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством и расчет алиментов в процентах от выручки от реализации продукции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, которым является, в том числе, судебный приказ.

Судом установлено, что 30 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела Управления ФССП по Саратовской области Цыгановой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании алиментов в отношении должника Иванова И.В., в пользу взыскателя Масютиной Н.С (исполнительное производство №).

Судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Цыгановой Е.В. 05.05.2012 на основании заявления должника Иванова И.В. от 09.04.2012 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составила по состоянию на <дата> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в соответствии со справками, выданными администрацией Ягодно-Полянского муниципального образования за 2008-2011 г.г., Иванов И.В. ведет личное подсобное хозяйство, связанное с содержанием <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.

За период с марта 2008 года по сентябрь 2011 года Иванов И.В. осуществлял почтовые переводы денежных средств на имя Масютиной Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. При расчете задолженности приставом учтены алименты в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные Ивановым И.В. за вышеуказанный период.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем осуществлялся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с учетом поступивших от Иванова И.В. на имя Масютиной Н.С. денежных средств в счет оплаты алиментов на содержание сына.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП произвел расчет задолженности по алиментам от 05.05.2012 года в соответствии с действующим законодательством и какие-либо права должника данным постановлением не нарушены.

Доводы жалобы о необходимости при расчете задолженности по алиментам применять пункты «а» части 1 и «о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 и исходить из закупочных актов формы № ОП-5 необоснованны, в связи с тем, что пунктом «а» части 1 указанного Перечня предусмотрено удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей «…в процентах от выручки от реализации продукции, выданной в не денежной форме», пунктом «о» части 2 - с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Закупочный акт формы № ОП-5 является формой первичной бухгалтерской отчетности, не является гражданско-правовым договором и не позволяет достоверно установить сумму полученного дохода.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доходы от личного подсобного хозяйства, в подтверждение которых Ивановым И.В. предоставлены закупочные акты формы № ОП-5, не могут быть учтены по п. «о» Перечня как доходы, полученные от договоров, заключенных в соответствии с гражданским законодательством. Пункт «а» части 1 Перечня также не подлежит применению в связи с тем, что предполагает не денежную форму выручки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 05.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи