Судья Воробьев С.А. Дело № 33-4893

23 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимовой О.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Акимовой О.В. удовлетворить частично;

обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области включить Акимовой О.В. в стаж работы, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (далее – УПФ) Орловой Е.М. (доверенность от <дата>), полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акимова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с <дата> по настоящее время работает зубным врачом <данные изъяты> Имея специальный стаж трудовой деятельности в учреждении здравоохранения 23 года 2 месяца 6 дней, что в льготном исчислении составляет 26 лет 2 месяца 26 дней, она <дата> обратилась в УПФ за назначением досрочно трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, УПФ своим решением от <дата> не засчитало ей в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 января по <дата>, с 30 января по <дата>, которые подлежат зачету в льготный стаж в календарном исчислении. Периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> необоснованно исчислены ответчиком в календарном порядке, тогда как в совокупности с постановлениями Правительства РФ № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. данные периоды предусматривают льготное исчисление как 1 год работы за 1 год и 3 месяца для медицинских работников сельской местности. Полагая отказ в назначении ей досрочной пенсии незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимова О.В. просит решение изменить в части и новым решением дополнительно включить в её специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном порядке исчисления (год работы за 1 год и 3 месяца льготного стажа) периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суд должен был в соответствии с действовавшим законодательством зачесть в её специальный стаж период её работы после <дата> и до <дата> в сельской местности как год работы за 1 год и 3 месяца льготного стажа

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части включения Акимовой О.В. в стаж работы, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> никем не обжалуется.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что при определении права на пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа, - при наличии не менее 30 лет стажа.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Постановление N 1066).

Пунктом 1 Постановления N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должность и наименование учреждения, в которых работала истица, ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось и то, что трудовая деятельность Акимовой О.В. в период с <дата> по настоящее время протекала исключительно в сельской местности. Установлено, что ответчик периоды работы истицы до 01.11.1999 г. исчислил в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Исходя из вышеуказанных положений и установленных обстоятельств, районный суд правомерно посчитал, что истице для досрочного назначении трудовой пенсии по старости необходимо осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 25 лет, специальный стаж её после 01.11.1999 г. правомерно исчислен в календарном порядке. Поскольку истица имеет специальный стаж менее 25 лет, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи