Судья: Иванов М.В. Дело № 33 - 4721

22 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове к Власенко ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Власенко Д.Н. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01.06.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове Кондукторова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове (далее по тексту ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове) обратилось в суд с исковым заявлением к Власенко Д.Н., указав, что <дата> возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Власенко Д.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ №, и водителя ФИО11, управлявшим автомобилем Тойота Королла, номерной знак №.

Данное ДТП явилось следствием нарушения водителем Власенко Д.Н. п. 9.10. Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине Тойота Королла, номерной знак №, были причинены технические повреждения. В связи с тем, что данный автомобиль был застрахован в филиале ООО «Первая страховая компания» в г. Саратове по страховому риску «Автокаско», решением Фрунзенского районного суда г. Саратова с истца в пользу ФИО12 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 312938 руб.

Гражданская ответственность Власенко Д.Н. была застрахована в открытом акционерном обществе страховой компании «РОСНО». В связи с чем страховщик возместил ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове причиненный вред в сумме 120000 руб., в пределах установленного законом лимита страховой ответственности.

Истец обратился в суд с настоящим иском о довзыскании с ответчика суммы причиненного вреда в размере 192938 руб. и суммы оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5058 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика по делу открытое акционерное общество страховую компанию «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») (л.д. 45), а затем открытое акционерное общество страховую компанию «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») являющееся правопреемником ОАО СК «РОСНО» (л.д. 68).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01.06.2012 года производство по делу в части исковых требований к ОАО СК «Альянс» прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01.06.2012 года с Власенко Д.Н. в пользу ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове в порядке суброгации взыскано 192938 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058 руб. 76 коп., а всего 197 996 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе Власенко Д.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправомерно, без учета дополнительных условий страхования, произведено взыскание суброгационной выплаты.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Власенко Д.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ №, и ФИО13, управлявшего автомобилем Тойота Королла, номерной знак № Указанное ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в отношении автомобиля ГАЗ № между страхователем ФИО14 и ОАО СК «РОСНО», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14). На тот же срок между страхователем и страховщиком дополнительно был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 1000000руб. (страховой полис «Миллион в дорогу+») (л.д. 15). ОАО СК «Альянс» в настоящее время является правопреемником ОАО СК «РОСНО».

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.06.2010 года установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Власенко Д.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ №, п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 11-12). Данным решением суда взыскано с ООО «Первая страховая компания» в пользу ФИО15 страховое возмещение в размере 312938 руб. Указанное решение суда исполнено путем перечисления взыскателю взысканной денежной суммы (л.д. 13).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Власенко Д.Н. в столкновении транспортных средств последним не оспаривались.

ОАО СК «РОСНО» добровольно произвело выплату ООО «Первая страховая компания» по страховому возмещению в размере 54310 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 года, с учетом определения того же суда от 11.01.2012 года об исправлении опечаток в решении суда, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «Первая страховая компания» взыскано в счет страхового возмещения 65689 руб. 85 коп. Данным решением было установлено, что исковые требования в части ущерба, превышающего 120000 руб. не подлежат удовлетворению (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание условия договора страхования, заключенного между Смирновым В.Д. и ОАО СК «РОСНО», обязательства по данному договору Власенко Д.Н. перед страховщиком, требования ст. 966 ГК РФ, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности суждения суда, автором жалобы не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Доводы жалобы фактически сводятся к иному толкованию обстоятельств дела и обязательств ответчика по договору страхования, заключенному между Смирновым В.Д. и ОАО СК «РОСНО».

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи