Судья Щипунова М.В. Дело № 33 – 4726/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2012 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Песковой Ж.А. и Желонкиной Г.А., при секретаре Платицыной М.Н., с участием прокурора Савиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сюсюкина И.С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19.06.2012 года, которым Сюсюкину И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Вольского района министерства социального развития Саратовской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к выплате суммы ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью. Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора ФИО7, полагавшей оставление решения суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Сюсюкин И.С. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения Вольского района министерства социального развития Саратовской области (далее – УСЗН Вольского района Минсоцразвития Саратовской области), связанное с отказом в выплате истцу ежегодной компенсации за вред, причинённый здоровью, за 2011 год в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции»; обязать ответчика выплатить ему указанную компенсацию в размере 841 рубль 03 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что является <данные изъяты> Великой Отечественной Войны <данные изъяты>, имеет право на социальные гарантии и компенсации, установленные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» на граждан из подразделений особого риска». С 2009 года ему производилась выплата ежегодной компенсации за вред здоровью, однако за 2011 год указанная компенсация не выплачена. В качестве причины невыплаты ответчик указал, что истец не подал соответствующее заявление. С данным отказом Сюсюкин И.С. не согласен, так как в 2009 году подал заявление в УСЗН Вольского района Минсоцразвития Саратовской области, в котором просил назначить ему денежную компенсацию за вред здоровью, начиная с 2009 года. Полагает, что закон не обязывает его ежегодно обращаться в органы социальной защиты с заявлением о выплате спорной компенсации. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Сюсюкин И.С. просит решение Вольского районного суда Саратовской области от 19.06.2012 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Сюсюкин И.С., его представитель ФИО11., представитель УСЗН Вольского района Минсоцразвития Саратовской области, извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу статей 1,2 и 7 Конституции Российской Федерации (во взаимосвязи с её статьями 42 и 53) признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Из материалов дела следует, что Сюсюкин И.С. является <данные изъяты> Великой Отечественной Войны <данные изъяты>, имеет право на социальные гарантии и компенсации, установленные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» на граждан из подразделений особого риска», в частности, на ежегодную компенсацию за вред здоровью. Порядок выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесённый здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определён Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 907 (ред. от 24.09.2010 года). В соответствии с пунктами 2, 6, 7 и 8 указанных Правил для получения компенсации получатель компенсации подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление с приложением необходимых документов. Уполномоченный орган составляет списки получателей компенсации и представляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных списков средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсации, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации. Выплата компенсации производится, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления, через организации федеральной почтовой связи либо через кредитные организации. Из письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 30.12.1992 года № 1-3971-18 следует, что выплата ежегодной материальной помощи на оздоровление или компенсаций за ущерб здоровью производится в течение календарного года по заявлению лица, имеющего право на их получение. Как правило, указанные выплаты приурочиваются к ежегодному отпуску, летним каникулам, лечению и отдыху в санаторно-курортных или иных оздоровительных учреждениях. Сюсюкин И.С. является получателем ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с 2009 года. В 2009 году компенсация была выплачена истцу на основании заявления от 19.11.2009 года, в 2010 году - на основании заявления от 18.11.2010 года. В 2011 году с заявлением о выплате указанной компенсации в УСЗН Вольского района Минсоцразвития Саратовской области истец не обращался, в связи с чем ему было отказано в данной выплате за 2011 год. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком обоснованно отказано Сюсюкину И.С. в выплате ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью, за 2011 год, поскольку Сюсюкин И.С. в нарушение указанных выше норм закона не обращался в 2011 году в УСЗН Вольского района Саратовской области с заявлением о выплате спорной компенсации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа судебного постановления, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вольского районного суда Саратовской области от 19.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюсюкина И.С. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи: