Судья Арсланова Г.Д. Дело № 33 – 4692/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова П.И. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 мая 2012 года, по делу по иску Попова П.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе о включении периодов работы в специальный стаж, которым постановлено:

«включить периоды работы Попова П.И. с 12 сентября 1977 года по 10 ноября 1977 года в должности рабочего на лесозаготовках в Нижне-Вартовском Коонзверопромхозе, нахождения на курсах с 29 октября 1984 года по 18 января 1985 года, с 15 февраля 1985 года по 25 апреля 1985 года в должности горнорабочего, проходчика на Шахте <данные изъяты> Северокузбасского производственного объединения по добыче угля «Северокузбасуголь».

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Попова П.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Макаровой Г.Г., действующей по доверенности № 09-1 от 11 января 2012 г., сроком по 31 декабря 2012 г., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Попов П.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе о включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование требований истец указал, что в июне 2011 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости полагая достаточным наличие имеющегося стажа для назначения такой пенсии. Однако ответчик решением № от 27 июня 2011 г. отказал в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку были исключены периоды работы с 12 сентября 1977 года по 10 ноября 1977 года в должности рабочего на лесозаготовках в Нижне-Вартовском Коонзверопромхозе, с 29 октября 1984 года по 18 января 1985 года, с 15 февраля 1985 года по 25 апреля 1985 года в должности горнорабочего, проходчика на Шахте <данные изъяты> Северокузбасского производственного объединения по добыче угля «Северокузбасуголь» нахождение на курсах, с 15 октября 1994 г. по 31 мая 2000 г. в должности «бойца убойного цеха» в <данные изъяты>». С решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе истец не согласен, полагает нарушенным его право на назначение досрочной пенсии. Истец просил включить спорные периоды в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

От требований о назначении пенсии с момента обращения истец в судебном заседании отказался и определением Марксовского городского суда Саратовской области дело в указанной части прекращено.

Суд, рассмотрев возникший спор, с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2012 г. постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов П.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы истец указал, что основанием отказа в зачете в стаж периода работы в <данные изъяты>» в должности бойца убойного цеха с 15 октября 1994 года по 31 мая 2000 года явилось то, что <данные изъяты>» не относится к категории предприятий мясной промышленности. Должность бойца предусмотрена Списком № 2, но в Списке нет учреждений сельскохозяйственного направления. Однако он осуществлял забой скота, работа связана с тяжелыми условия труда, а следовательно спорный период работы в <данные изъяты>», по его мнению, подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Автор жалобы считает, что суд неверно установил обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом оспаривается в жалобе отказ суда о включении периода работы в <данные изъяты>» в должности бойца убойного цеха с 15 октября 1994 года по 31 мая 2000 года в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В указанном Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда в разделе 22 «Пищевая промышленность» подразделе 19 «Мясная промышленность», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена профессия боец скота.

В числе конкретных видов работ, которые указаны в разделе Списков «Общие профессии», применяющемся ко всем работникам независимо от того, в каком производстве или отрасли народного хозяйства выполняются такие работы, как «рабочий убойного цеха», «бойщик», «забойщик», «компрессорщик» или «боец скота» отсутствует.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ утвержденными Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г., при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Отказывая истцу в части требований о включении периода работы в <данные изъяты>» в должности бойца убойного цеха с 15 октября 1994 года по 31 мая 2000 года в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости суд правильно исходил из того, что не всякая работа с особыми условиями труда может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из трудовой книжки Попова П.И. следует, что согласно приказу №18 от 15 октября 1994 года, он с 15 октября 1994 года был принят на работу, на должность рабочего убойного цеха <данные изъяты>», 25. марта 2002 года уволен по собственному желанию из реорганизованного в <данные изъяты>» предприятия.

Согласно архивной справке № П-286 от 24 июля 2010 г., выданной отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района в документах архивного фонда <данные изъяты>» Марксовского района в книгах учета расчетов, лицевых счетах имеются сведения по заработной плате Попова П.И. за периоды с 1992 года по 1997 год без указания должности.

В июне 2011 года Попов П.И. обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. Решением № от 27 июня 2011 года Попову П.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии за отсутствием требуемого стажа, так как период с 15 октября 1994 г. по 31 мая 2000 г. в качестве «бойца убойного цеха» в <данные изъяты>» не включен в стаж на соответствующих видах работ. Основанием отказа явилось то, что профессия «бойца убойного цеха» Списком 2 не предусмотрена, а также организация, где работал истец, не относится к специализированной отрасли промышленности (мясная промышленность).

Попов П.И. имеет страховой стаж, продолжительностью 29 лет 03 месяца 10 дней, однако достаточного стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него не имеется в связи с чем от требований о назначении пенсии с момента обращения он отказался.

Попов П.П. имеет стаж работы в МКС, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по нормам подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 8 лет 02 месяца 10 дней (с учетом суммирования списков).

Согласно справке от 24 января 2006 г. за №8-к, выданной <данные изъяты>», колхоз «Путь к коммунизму» преобразован в подсобное сельское хозяйство «<данные изъяты> СЭПО на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 08 декабря 1987 г. № 469, приказа Госагропрома от 23 декабря 1987 г. № 1143, приказа Облагропрома от 15 января 1988 г. № 10, решения Марксовского райисполкома № 68 от 16 марта 1988 г.

Подсобное сельское хозяйство «<данные изъяты> Саратовского электроагрегатного производственного объединения реорганизовано с 01 декабря 1993 г. в АОЗТ фермерских хозяйств и их объединений «<данные изъяты>» (приказ № 90 от 01 декабря 1993 г.).

11 июня 1998 г. АОЗТ фермерских хозяйств и их объединений «<данные изъяты>» переименовано в ЗАО <данные изъяты> на основании постановления администрации Марксовского района Саратовской области № 1002 от 11 июня 1998 г., которое в последующем переименовано в ОАО «<данные изъяты>» постановлением собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты> протокол № 1 от 20 апреля 1999 г.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «<данные изъяты>» Марксовского района является выращивание зерновых и зернобобовых культур, т.е. доказательств подтверждающих, что данное общество относится к мясной промышленности, не имеется.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» от 17 ноября 2009 г. за № 249-к следует, что Попов П.И. работал в ОАО «<данные изъяты>» в спорный период исходя из книги приказов и табелей учета рабочего времени за 1994-2000 г.г. не только в качестве бойца убойного цеха, но и компрессорщика, тем самым не выполняя работу по забою скота весь спорный период.

Документы, подтверждающие, что Попов П.П. был занят в отрасли мясной промышленности, на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня истцом не представлены. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что условия труда в период работы Попова П.И. в ОАО <данные изъяты>» соответствуют условиям, указанным в Списке №2. составленным по производственному (отраслевому) признаку (результаты аттестации рабочих мест, должностные инструкции, Устав предприятия и др.) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что период работы истца с 15 октября 1994 г. по 31 мая 2000 г. в качестве «бойца убойного цеха» в <данные изъяты>» не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова П.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: