Судья Подветельнова О.М. Дело № 33 – 4674/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова А.Б. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июня 2012 года, по делу по иску Романова А.Б. к Главному управлению МВД РФ о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Романову А.Б. отказать в иске к Главному управлению МВД РФ о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Романова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., действующей на основании доверенности № 1/985 от 30 июля 2012 г., сроком на один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Романов А.Б. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истец мотивировал тем, что он с 21 августа 1997 г. по 04 июля 2011 г. проходил службу в должности <данные изъяты> при ГУВД Саратовской области. Приказом № л/с от 04 июля 2011 года был уволен по основаниям сокращения штата. Увольнение считает незаконным, поскольку он был уволен до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения о предстоящем увольнении. В уведомлении о предстоящем увольнении указана сокращаемая должность, которую он никогда не занимал. При увольнении по сокращению штата ответчик не выполнил требований п. 1 ст. 178, ч.2 ст. 180 ТК РФ, предусматривающих выплату выходного пособия и предупреждение работника об увольнении не менее чем за два месяца, увольнение произведено с отрицательной характеристикой без учета имеющихся у него поощрений и наград за отличную службу.

Истец просил восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, признать увольнение по сокращению штатной единицы незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Рассмотрев возникший спор, суд, с учетом определения от 11 июля 2012 г. об исправлении описки в решении суда постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Указывает, что срок для подачи искового заявления им пропущен по уважительной причине, поскольку только в марте 2012 г. при поступлении на работу он ознакомился с личным делом, откуда узнал, что уволен с другой должности, в представлении на увольнении нет даты его подписания. В решении суда указано о получение им приказа об увольнении 01 июля 2012 г., получении полного расчета при увольнении в июле 2012 г., однако это неверно, поскольку приказ об увольнении ему не вручен, а расчет получен в 2011 году.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», вступившим в законную силу с 01 марта 2011 года (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Закон РФ «О полиции») и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2011 N 4-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Положение) в части, не противоречащей Закону РФ «О полиции».

Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел. Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на Министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

В развитие проводимой реформы органов внутренних дел ч. 3 ст. 54 Закона РФ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 251 (в реакции от 12 мая 2011) «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Таким образом, все должности в органах внутренних дел подлежали сокращению и вместо них вводились должности в полиции.

Материалами дела установлено, что Романов А.Б. проходил службу в органах внутренних дел с 21 августа 1997 г. по 04 июля 2011 г.

01 июля 2011 Романову А.Б. под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, направлении для прохождения ВВК, поскольку приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 14 июня 2011 г. № 640 занимаемая им должность сокращена. В тот же день с истцом проведена беседа, что подтверждается листом беседы, а по поданному им письменному рапорту от прохождения военно-врачебной комиссии он отказался (л.д.46-47). До прохождения аттестации истцом 01 июля 2011 г. подан рапорт об увольнении по сокращению штата с 04 июля 2011 г. (л.д.48). Работодатель против указанной истцом даты увольнения не возражал. На основании представления с которым Романов А.Б. ознакомлен под роспись, приказом ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от 04 июля 2011 г. он был уволен из органов внутренних дел с 04 июля 2011 г. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации, реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел, на службе.

В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении, обжаловать его в суд.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Закон «О полиции», действующие на момент возникновения правоотношении и указанное Положение о службе не регламентируют порядка и сроков обращения сотрудников милиции (полиции) в суд за разрешением иных споров, возникающих отношений по службе в органах внутренних дел.

Следовательно, на эти правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, в том числе статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая Романову А.Б. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями. О применении ст. 392 ТК РФ было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца о не вручении ему копии приказа об увольнении необоснован. Из послужного списка (л.д.51 оборот) следует, что трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении и предписание Романов А.Б. получил 04 июля 2011 г. под роспись. Полный расчет при увольнении истец получил в июле 2011 г., однако с иском в суд обратился 13 апреля 2012 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что только в марте 2012 г. при поступлении на работу истец ознакомился с личным делом, откуда узнал об увольнении с другой должности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в уведомлении о предстоящем увольнении с которым он ознакомлен под роспись 01 июля 2011 г. была указана должность подлежащая сокращению, однако на правильность увольнения это обстоятельство не влияет. Основанием увольнения истца до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения об увольнении по сокращению штата, явилось поданное им письменное заявление, которое работодателем удовлетворено. Указанная в приказе об увольнении должность истца соответствует должности которую Романов А.Б. занимал реально.

Довод жалобы о неверном указании в решении суда о получении истцом приказа об увольнении 01 июля 2012 г., а полного расчета при увольнении в июле 2012 г. на существо принятого решения не влияет, поскольку определением суда от 11 июля 2012 г. описка в решении суда в указании года устранена.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, направлены на переоценку доказательств и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июня 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: