Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-4751 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Ефимовой И.В., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Кузьминой И.И. о понуждении к оформлению договора коммерческого найма жилого помещения, по встречному иску Кузьминой И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее ООО «Газпром трансгаз Саратов») к Кузьминой И.И. о понуждении к оформлению договора коммерческого найма жилого помещения, удовлетворен встречный иск Кузьминой И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузьмина Р. В. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2012 года данное решение суда оставлено без изменения. 07 июня 2012 года Кузьмина И.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела в размере 20000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» в пользу Кузьминой И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» в лице заместителя Генерального директора Р.В.М. принесена частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы полагает, что в нарушение пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, между заявителем Кузьминой И.И. и ее представителем М.Л.П. не было заключено письменное соглашение на оказание юридической помощи или письменный договор оказания юридических услуг. Ссылается на то, что из представленной квитанции не усматривается, что денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг представителя именно по указанному делу. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее ООО «Газпром трансгаз Саратов») отказано в удовлетворении иска к Кузьминой И.И.; исковые требования Кузьминой И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.В. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены, прекращено право собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» на жилое помещение по адресу: <адрес>, признано за Кузьминой И.И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации, признано за Кузьминым Р.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Данное решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2012 года. Интересы Кузьминой И.И. при рассмотрении указанного дела представляла М.Л.П., действующая на основании доверенности от 07 сентября 2011 года (том 1 л.д. 146). Согласно представленной квитанции серии 000017, в связи с рассмотрением настоящего дела Кузьмина Р.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя М.Л.П. в сумме 20000 рублей (л.д. 170 том 2). Удовлетворяя заявление Кузьминой И.И., суд первой инстанции исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что Кузьминой И.И. представлен платежный документ, свидетельствующий о том, что она несла расходы на представителя в период рассмотрения настоящего дела, посчитал возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму 10000 рублей. Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, указанную сумму - соответствующей принципу разумности и справедливости. С доводами частной жалобы ООО «Газпром трансгаз Саратов» о том, что в нарушение пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, между заявителем Кузьминой И.И. и ее представителем М.Л.П. не было заключено письменное соглашение на оказание юридической помощи и из представленной квитанции не усматривается, что денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг представителя именно по указанному делу, признаются судебной коллегией несостоятельным, поскольку отсутствие договора об оказании услуг на представление интересов Кузьминой И.И. не является основанием для признания указанных расходов не подлежащими взысканию, так как материалами дела достоверно подтверждается участие представителя истца в рассмотрении дела и несение истцом расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи