28 августа 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Тютюкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сергеевой Г.А., поданной представителем по доверенности Аблезговой О.В., на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года о прекращении производства по делу по иску Сергеевой Г.А. к товариществу собственников жилья «Тельмана-26» о признании недействительным решения общего собрания от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Сергеева Г.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) установлен размер расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в виде ставки 12 рублей за 1 кв.м. Полагает, что указанное общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства и нарушает права истца как собственника помещения. О принятии оспариваемого решения она узнала только в 2012 году при рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>. Просила признать решение общего собрания членов ТСЖ от 27 сентября 2010 года недействительным.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Сергеева Г.А. указывает, что суды общей юрисдикции рассматривают исковые заявления о защите нарушенных прав граждан, возникающих из гражданских правоотношений. При этом закон не ставит возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в зависимость от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают исключительно экономические споры с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Требование о признании решения членов общего собрания ТСЖ не относится к категории экономических. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду. При этом суд руководствовался абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Сергеевой Г.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску ТСЖ «Тельмана-26» к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Г.А. о взыскании 256112 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Довод частной жалобы о том, что требование о признании решения членов общего собрания ТСЖ не относится к категории экономических, а возникло из гражданских правоотношений, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Г.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: