Судья: Щипунова М.В. Дело № 33-4894/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Петровой Н.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мокеева С.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать Мокееву С.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 9078/12/08/64.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Мокеев С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что в отделе службы судебных приставов Вольского района имеется исполнительное производство о взыскании земельного налога с земельного участка, принадлежащего Мокееву С.В. на праве собственности, площадью <данные изъяты> метров. Считал, что в основу судебного решения, исполнение которого производится службой судебных приставов, положена завышенная кадастровая стоимость земельного участка. Указал, что обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с заявлением о признании недействующей кадастровой стоимости земельного участка.

12 июля 2012 года Вольским районным судом Саратовской области постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, Мокеевым С.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. В обоснование жалобы автор указывает те же обстоятельства, что и в заявлении в суд первой инстанции, ссылается на положения ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В возражениях на частную жалобу начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области считает определение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что законные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в производстве Вольского межрайонного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 9078/12/08/64 в отношении Мокеева С.В. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области задолженности по земельному налогу за 2010 года в размере 269386 руб. 20 коп. по исполнительному листу, выданному на основании решения Вольского районного суда (1) Саратовской области от 07 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2012 года.

Земельный участок, принадлежавший Мокееву С.В. в 2010 году, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из которой установлен размер земельного налога за 2010 год, арестован не был.

Основания, когда суд обязан приостановить исполнительное производство, и основания, предоставляющие суду право приостановить исполнительное производство, предусмотрены ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон (ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мокеева С.В., поскольку при этом судом учитывается соблюдение баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Более того материалы дела не содержат сведения о возбуждении судом дела об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Иных обоснований просьбы об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, кроме как, оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным определение суда об отказе в удовлетворении заявления Мокеева С.В. о приостановлении исполнительного производства.

Доводов, по которым определение суда первой инстанции могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мокеева С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: