Судья Пименов И.И. Дело № 33-5105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Бауковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску потребительского строительного кооператива (далее - ПСК) «Славутичстрой» к Котляренко Н.В., Крупенникову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ), по апелляционной жалобе представителя Котляренко Н.В. – Буровой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Котляренко Н.В. в пользу ПСК «Славутичстрой» задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПСК «Славутичстрой» отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Котляренко Н.В. - Буровой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, конкурсного управляющего ПСК «Славутичстрой» Ялынычевой Т.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия,

установила:

ПСК «Славутичстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском к Котляренко Н.В., Крупенникову Д.А., в котором просил взыскать с них задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что Котляренко Н.В. является собственником имущественного права на <адрес> А по 3-му <адрес>у <адрес>, в которой проживала ее семья с <дата>, что подтверждается договором по эксплуатации жилого помещения от 03.02. 2006 года и актом приема передачи указанной квартиры. Истец считает, что ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ, за содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры ответчика. Истец обращался к ответчикам с просьбой погасить задолженность, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18048 рублей 39 копеек.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечена к качестве третьего лица конкурсный управляющий ПСК «Славутичстрой» - Ялынычева Т.И.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Котляренко Н.В. – Бурова М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Котляренко Н.В., Крупенников Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210); собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289); собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290).

Жилищный кодекс (далее – ЖК) РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30); собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39); граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч.ч. 1, 6 ст. 155); плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч.ч. 1, 8 ст. 156); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 2 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 157); собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158).

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п.п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что Котляренко Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 59-60 а).

В вышеуказанной квартире зарегистрирован родственник Котляренко Н.В. – Крупенников Д.А. (л.д. 128).

Котляренко Н.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 72, 94).

Согласно Уставу ПСК «Славутичстрой» кооператив для осуществления уставных целей вправе заниматься строительными, заготовительными, производственными и любыми иными видами деятельности, не запрещенной действующим законодательством (л.д. 10-13).

<дата> председателем ПСК «Славутичстрой» избран Якубенко О.В. (л.д. 14).

Решением и определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ПСК «Славутичстрой» признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утверждена Ялынычева Т.И. (л.д. 187-180).

Договором поручения от <дата> ОАО «Электронстрой-1» и войсковая часть 32487 доверили ПСК «Славутичстрой» совершать от своего имени следующие юридические действия: осуществлять эксплуатацию трех подъездного жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> а; для нормальной эксплуатации жилого дома от своего имени заключать договоры с поставщиками электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и бытового газа и т.д.; от своего имени заключать договора с гражданами, являющимися владельцами имущественных прав на квартиры, на техническое обслуживание квартир, а также совершать все действия, связанные с регистрацией по месту пребывания граждан, являющимися владельцами имущественных прав на квартиры и членов их семей. Вознаграждение за исполнение своих обязательств ПСК «Славутичстрой», в соответствии с условиями договора, должно было получать от граждан, являющихся владельцами имущественных прав на квартиры, путем ежемесячного начисления денежной суммы за обслуживание жилого дома в квитанциях, по каждой квартире (т. 1 л.д. 22-25).

Суду первой инстанции истец представил копию договора по эксплуатации жилого помещения от <дата>, по условиям которого ПСК «Славутичстрой» предоставил за плату Котляренко Н.В. и членам ее семьи во владение и пользование <адрес> многоквартирном доме, расположенном в <адрес> по 3-му <адрес>у; они обязалась своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (л.д. 19-20).

Из акта приема-передачи от <дата> усматривается, что Котляренко Н.В. приняла, а ПСК «Славутичстрой» сдал ей названную квартиру (л.д. 21).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу как о правомерности деятельности ПСК «Славутичстрой» в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом <адрес> А по 3-му <адрес>у в <адрес>, так и о правомерности его действий по начислению коммунальных платежей, в том числе за ремонт и содержание жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика приобретателю по акту приемки-передачи, не могут быть возложены на приобретателя; квартира от застройщика ответчику не передавалась, право собственности было утверждено судом, в связи с чем признание судом обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги до приобретения какого либо права на это помещение противоречит действующему законодательству; законодатель возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг на собственника помещения, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке; судом не был принят во внимание факт принадлежности данной квартиры Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, она находилась в оперативном управлении войсковой части 32487 вплоть до <дата>; передаточный акт не был подписан, право застройщика на квартиру прекращено только судом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, при условии не проживания в квартире и не пользования коммунальными услугами, лежит на правообладателе, застройщике, у ответчика такая обязанность возникла после регистрации права собственности на жилое помещение; ответчик коммунальными услугами не пользовалась, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Момент возникновения обязанности пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина А.Ю. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ»).

Ответчик, ее представитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили доказательств того, что коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец ответчику в период с марта 2009 года по август 2011 года не предоставлял, она и Крупенников Д.А. этими услугами не пользовались.

Обязанность ответчика по оплате ЖКУ, предоставляемых истцом, возникла с момента заключения между ПСК «Славутичстрой» с одной стороны, и Котляренко Н.В. – с другой, договора по эксплуатации жилого помещения от <дата> и составления акта приема-передачи квартиры <дата>.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, момент, с которого обязанность по внесению платы за ЖКУ должна была нести ответчик, судом первой инстанции определен правильно.

Обоснованность начисляемых ответчику платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждена представленными истцом договорами, заключенными с ОАО «Жилкоммунтехника» на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, с ООО «Саратовская газовая компания» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, с ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на энергоснабжение, с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с ООО «Лифтсервис-К» на техническое обслуживание лифтов и объединенных диспетчерских систем, оказание комплекса услуг по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов, с ООО «Чистый город» на оказание услуг по вывозу ТБО (л.д. 31-49, 128-156).

Ответчиком, ее представителем в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ПСК «Славутичстрой» фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по указанным договорам, которые недействительными не признаны, истцом исполнялись.

Как указано выше, обязанность ответчиков вносить плату на содержание, ремонт жилья и оплачивать коммунальные услуги определена законом. Услуги ответчик получала, но плату за них не вносила с марта 2009 года, что привело к обращению истца за взысканием платы за содержание жилья и коммунальные услуги в судебном порядке.

Расчет взысканных сумм задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилья является верным, так как он основан на представленных истцом письменных доказательствах – расчете (л.д. 5-8), нормативах, утвержденных решением Саратовской городской Думы 04.02.2005 года № 55-527 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения», иного расчета сумм задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилья, опровергающего расчет истца, ответчиком, ее представителем не представлено, а довод апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание расчет платы за ремонт жилья, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, является необоснованным.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика пользу истца сумм задолженности за коммунальные услуги и ремонт жилья.

При этом доводы ответчика о необоснованно начисленной задолженности по оплате ЖКУ, поскольку в жилом помещении она не проживает, не зарегистрирована услугами, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Доказательств обращения в установленном порядке в ПСК «Славутичстрой» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в материалах дела не содержится, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, отсутствуют ссылки на таковые и в апелляционной жалобе.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что <адрес> А по 3-му <адрес>у <адрес> в спорный период была оборудована индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно исходил из того, что отсутствие зарегистрированных в жилом помещении лиц, неиспользование жилого помещения, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты ЖКУ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является ветераном Великой Отечественной войны (л.д.62, 64).

Согласно подп. 9, 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995года №5-ФЗ «О ветеранах» меры участникам Великой Отечественной войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений; оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу ст. 23.2. данного Федерального закона полномочия по предоставлению ветеранам Великой Отечественной войны указанных мер социальной поддержки Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Саратовской области от 26.11.2009 года № 174-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Саратовской области» порядок осуществления ежемесячной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», определяется Правительством области.

Пункты 2, 4, 9, 25 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям гражданам, утвержденное постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2009 г. № 675-П, предусматривают, что право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют частники Великой Отечественной войны. Ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (пребывания). Ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается со дня обращения в орган социальной защиты населения. Ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится гражданину за текущий месяц.

Поскольку ответчиком и ее представителем суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что ответчику как ветерану Великой Отечественной войны не назначена и не выплачивается органом социальной защиты по месту жительства: <адрес> ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что расчет, представленный истцом, не содержит социальных льгот и гарантий, представленных государством ветеранам Великой Отечественной войны.

Довод апелляционной жалобы о том, что квитанция об оплате государственной пошлины, представленная истцом в копии, не содержит отметок банка о проведении такого платежа, то есть, не может являться допустимым доказательством исполнения обязанности по оплате государственной пошлины, опровергается материалами дела, в которых имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины, содержащее отметку банка о проведении этого платежа (л.д. 210).

Таким образом, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на доказательствах и положениях ст. 98 ГПК РФ, в этой части у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не относится к категории граждан, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; судом не было принято во внимание, что ответчик в. <адрес>. 16 А по 3-му <адрес>у <адрес> не проживала, не была зарегистрирована на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, согласно которым суммы, подлежащие оплате в счет содержания жилья основаны на сметах расходов, утвержденных председателем ПСК «Славутичстрой» единолично, без проведения общего собрания, что противоречит нормам ЖК РФ и вызывает сомнение в обоснованности взысканных судом сумм за содержание жилья.

Как видно из материалов дела, с августа 2010 года расчет размера платы за содержание жилья истец производил из тарифа — 7,11 руб./кв.м. (л.д. 5-8).

Данный тариф был рассчитан из сметы расходов на 2010 год и на 2011 год, утвержденной единолично председателем ПСК «Славутичстрой» (л.д. 50-52), что противоречит положениям ст. 34 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ О жилищных накопительных кооперативах», в силу которой к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение приходно-расходных смет, сметы расходов на содержание кооператива.

Тариф за содержание жилья — 7,11 руб./кв.м. превышает и тариф по содержанию жилья для населения, проживающего в жилых домах со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода — 6,52 руб./кв.м., утвержденный решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 года № 55-527.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах при расчете размера платы за содержание жилья за период с августа 2010 года по август 2011 года должен применяться тариф, установленный Саратовской городской Думой — 6,52 руб./кв.м. Следовательно, за данный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилья в размере 6289 рублей 19 копеек (общая площадь <адрес>,2 кв.м. х 6,52 руб./кв.м. х 13 месяцев). Размер платы за содержание жилья, рассчитанный из тарифа — 7,11 руб./кв.м., составляет 6858 рублей 28 копеек (74,2 кв.м. х 7,11 руб./кв.м. х 13).

В этой связи решение суда в части размера задолженности по оплате ЖКУ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению в сторону уменьшения размера задолженности на 569 рублей 11 копеек (6858 рублей 28 копеек — 6289 рублей 19 копеек), т.е. до 72827 рублей 21 копейки (73396 рублей 32 копейки — 569 рублей 11 копеек).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции производил ее расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами и исходил из ставки рефинансирования – 8%.

С решением суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Следовательно, расчет неустойки применительно к настоящему делу должен производиться в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и размер неустойки за несвоевременно внесенную ответчиком плату за ЖКУ составит 17037 рублей (72827 рублей 21 копейка х 0,026 (1/300 ставки рефинансирования – 8% годовых) х 30 дней (один месяц) х 30 месяцев (период с марта 2009 года по август 2011 года).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает, что размер неустойки за несвоевременное внесение ответчиком платы за ЖКУ подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание с ответчика пени является неправомерным, данная сумма не является убытком истца и обязательным платежом ответчика, является несостоятельным, поскольку основан не неправильном толковании норм материального права.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 339.19. Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 81 копейка. Поэтому решение в данной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 года изменить в части размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Котляренко Н.В. в пользу ПСК «Славутичстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72827 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 81 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи