Судья Бабурина И.Н. Дело № 33 - 5041 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В., судей Игнатьева А.В., Саяпиной Е.Г., при секретаре Бауковой Е.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Волосатых Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора г. Саратова Климова В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.07.2012 года. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Заместитель прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Новый Город» о понуждении произвести размещение и раскрытие информации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в управлении ТСЖ «Новый Город» находится многоквартирный жилой <адрес>, где надлежащим образом не организовано исполнение требований ст. 161 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». В частности, официальный сайт ТСЖ «Новый Город» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не функционирует, информация, предусмотренная Стандартом, на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, не размещается. Информация, размещенная на информационном стенде ТСЖ «Новый Город», не соответствует Стандарту. Не представление гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ТСЖ «Новый Город», информации, предусмотренной действующим законодательством, влечет нарушение их прав в части обеспечения доступа к информации, осуществления общественного контроля за деятельностью управляющей организации. Определить круг лиц, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, лиц, пользующихся информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, невозможно. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.07.2012 года отказано в принятии искового заявления заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга к ТСЖ «Новый о понуждении произвести размещение и раскрытие информации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года на основании ст. 134 ГПК РФ. В частном представлении прокурор г. Саратова просит указанное определение отменить, заявление направить в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу. Указывает, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив представленный материал, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может. Как следует из искового заявления, оно подано прокурором в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе пользующихся информационно-телекоммуникационной сетью Интернет. Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с данным иском. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Пункты 2, 5, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 (далее – Стандарт), под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, в том числе ТСЖ, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, а также путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Поскольку иск предъявлен к ТСЖ «Новый Город», управляющему многоквартирным жилым домом № по <адрес>, обязанному в соответствии со Стандартом обеспечить свободный доступ неограниченного круга лиц к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, подлежащей обязательному опубликованию в сети Интернет, данный спор затрагивает интересы не только собственников помещений в названном доме, но и неопределенного круга лиц, которые посещают сеть Интернет. Таким образом, избранный прокурором способ защиты гражданских прав неопределенного круга лиц соответствует требованиям ЖК РФ, Стандарта и не препятствует разрешению заявленного спора по существу. С учетом изложенного, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.07.2012 года отменить. Исковое заявление прокурора заместителя прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Новый Город» о понуждении произвести размещение и раскрытие информации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда. Председательствующий Судьи