Судья: Озеров А.Ю. Дело № 33-4810/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Петровой Н.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Незнамовой В.П. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Незнамовой В.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова от 31 мая 2012 года возвратить заявителю в связи с его подачей в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Незнамова В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова от 31 мая 2012 года.

Из журнала учета заявлений, принятых на дежурном приеме, следует, что данное заявление подано в суд Незнамовым В.П.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июня 2012 года заявление Незнамовой В.П. возвращено заявителю как поданное с нарушением статей 54, 131 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Незнамовой В.П. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения от 08 июня 2012 года как нарушающего права и законные интересы заявителя. Указывает, что заявление подписала она лично, доверенное лицо Незнамов В.П. подал данное заявление в суд, предъявив соответствующую доверенность; законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность представителя при подаче заявления, подписанного заявителем, прилагать копию доверенности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возбуждение гражданского дела возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Возвращая заявление Незнамовой В.П., суд указал, что в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления в суд.

Незнамовым В.П. доверенность, подтверждающая право на предъявление заявления в суд от имени Незнамовой В.П., не представлена и к заявлению не приложена.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод, что заявление, поданное Незнамовым В.П. в интересах Незнамовой В.П., подлежит возврату заявителю, в связи с тем, что Незнамов В.П. не обладал полномочиями на предъявление данного заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Незнамовой В.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: