Судья Кулагин П.В. Дело № 33-4654

28 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.

при секретаре Туктагановой А.К.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Назимова Н.П., Долговой Е.В., Чесновой Н.М. к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании незаконным бездействия по опломбированию приборов учета электроэнергии по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго по доверенности Чернышовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Назимова Н.П., Долговой Е.В., Чесновой Н.М. к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – ОАО «Облкоммунэнерго») о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения населения электроэнергией. В обоснование исковых требований указал, что Ртищевской межрайонной прокуратурой Саратовской области на основании заявлений граждан Назимова Н.П., Чесновой Н.М., Долговой Е.В. проведена проверка соблюдения ОАО «Облкоммунэнерго» федерального законодательства, регламентирующего обеспечение населения электроэнергией. В ходе проверки установлено, что сетевой организацией – ОАО «Облкоммунэнерго» в нарушение положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» не выполняется обязанность по опломбированию установленных у граждан приборов учета электроэнергии, при этом ОАО «Облкоммунэнерго» необоснованно требует от граждан вынести прибор учета электроэнергии на фасад здания. В частности, ОАО «Облкоммунэнерго» отказано в опломбировании приборов учета электроэнергии инвалиду 2 группы Назимову Н.П., 1920 года рождения, пенсионерам Долговой Е.В., Чесновой Н.М., которые в силу возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом уточнения исковых требований, учитывая, что приборы учета потребляемой элекроэнергии у Назимова Н.П. и Долговой В.Н. опломбированы ответчиком (Долговой В.Н. - в ходе рассмотрения дела), прокурор просил признать незаконным бездействие ОАО «Облкоммунэнерго», выразившееся в отказе опломбировать гражданам приборы учета в связи с нахождением приборов учета внутри жилого помещения; обязать ОАО «Облкоммунэнерго» опломбировать прибор учета электроэнергии у Чесновой Н.М. по адресу: <адрес>.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОАО «Облкоммунэнерго», выразившееся в отказе Долговой Е.В, Чесновой Н.М. в опломбировании приборов учета электрической энергии в связи с нахождением приборов учета внутри жилого помещения.

Обязать ОАО «Облкоммунэнерго» опломбировать прибор учета электроэнергии Чесновой Н.М. в жилом доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ОАО «Облкоммунэнерго», выразившегося в отказе Назимову Н.П. в опломбировании приборов учета электрической энергии в связи с нахождением приборов учета внутри жилого помещения отказать.

Взыскать с ОАО «Облкоммунэнерго» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 руб.

ОАО «Облкоммунэнерго», не согласившись с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ртищевскому межрайонному прокурору Саратовской области отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не выяснил, какие права истцов нарушены отсутствием пломбы сетевой организации ответчика на электросчетчиках. Автор жалобы полагает, что суд рассмотрел требования истцов к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и в договорных отношениях с истцами не состоит. Считает, что истцам не было отказано в установке пломб, а даны разъяснения требований действующего законодательства относительно организации учета и места установки прибора учета электрической энергии, а также о методе определения величины переданной электрической энергии по данной точке поставке, в случае отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности, что соответствует требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442. Полагает, что решение суда обязать сетевую организацию ОАО «Облкоммунэнерго» опломбировать прибор учета, расположенный внутри жилого дома Чесновой Н.М., то есть не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации ОАО «Облкоммунэнерго» и энергопринимающих устройств потребителя Чесновой Н.М. необоснованно и противоречит требованиям действующего законодательства.

Истцы Назимов Н.П., Долгова В.Н., Чеснова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2011 года Чеснова Н.М. обратилась с заявлением в Ртищевский филиал ОАО «Облкоммунэнерго» о регистрации и опломбированию электрического счетчика, что подтверждено соответствующим письменным заявлением и не оспаривалось ответчиком.

31 января 2012 года с аналогичным заявлением обратилась Долгова Е.В., 1927 года рождения.

Согласно сообщению ОАО «Саратовэнерго» от 31 мая 2012 года № 1327 в отношении прибора учета электрической энергии, установленного у абонента № Чесновой Н.М. в жилом доме по адресу: <адрес> (тип электросчетчика СЕ 101, № класса точности 1), нарушений требований ПУЭ и других нормативно-правовых актов, а также инструкций завода - изготовителя не выявлено, электросчетчик сетевой организацией не опломбирован.

В ходе рассмотрения дела ответчиком за счет собственных средств 02 мая 2012 года с согласия Долговой Е.В. был установлен прибор учета на фасаде жилого дома и опломбирован, то есть в этой части отношения сторон урегулированы.

Согласие Чесновой Н.М. на установку прибора учета электрической энергии на фасаде жилого дома ОАО «Облкоммунэнерго» не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1.5.27 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С. Размещение счетчиков допускается в не отапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов С.

Пунктом 139 «Положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 в редакции от 06.05.2011 года, действующей на момент разрешения спорных правоотношений, предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В силу пункта 140 указанного Положения в целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Таким образом, порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию приборов учета может быть предусмотрен не только договором энергоснабжения, но и договором передачи электрической энергии, заключаемым гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, а также иным договором, по которому гарантирующий поставщик вправе передать полномочия по приемке приборов учета сетевой или иной организации.

По условиям договора № 5525 от 15 января 2010 года, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ОАО «Облкоммунэнерго» (сетевая компания), поставщик осуществляет поставку электроэнергии в сети сетевой компании для компенсации потерь и предоставляет сетевой компании сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласование сетевой компании. Сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электроэнергии, объем электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети и объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктами 6.6, 6.7 указанного договора предусмотрено, что замена средств и приборов учета потребителей, или установка новых приборов учета производится только по согласованию с сетевой компанией. При этом замененный или вновь установленный прибор учета признается расчетным только после его проверки персоналом сетевой компании и установки пломб (знаков маркировки) сетевой компании. При выявлении случаев замены приборов учета без участия сетевой компании, составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет безучетного потребления производится в соответствии с пп. 144-148 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530.

Согласно абзацу 3 п. 147 Правил № 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договора, опломбирование электросчетчиков входит в обязанности ОАО «Облкоммунэнерго» как сетевой организации и уклонение ответчика от исполнения данной обязанности нарушает права потребителей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ сетевой организации в опломбировании установленного на момент обращения потребителя с соответствующим заявлением прибора учета электрической энергии противоречит требованиям закона, и обоснованно признал бездействие ответчика незаконным.

С учетом того, что согласие Чесновой Н.М. на установку прибора учета электрической энергии на фасаде жилого дома ответчиком получено не было, суд обоснованно счел указанные правоотношения не урегулированными, а нарушенное право потребителя подлежащим судебной защите путем понуждения ответчика опломбировать прибор учета электроэнергии истца в жилом доме по адресу: <адрес>.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. По указанным основаниям доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об установке электросчетчика на границе балансовой принадлежности электросетей, чем, по мнению заявителя, является фасад дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из п. 1.5.6. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго, установка счетчиков на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя носит рекомендательный характер.

Ссылка в жалобе на «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, п. 144 которых предусматривает, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета, а при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на момент постановки судом решения, указанные положения, не вступили в законную силу.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Облкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи