Судья Романова Е.В. Дело № 33-5087 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е., при секретаре Ефимовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Москаленко Г.Л. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 16 июля 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Москаленко Г.Л. к Москаленко Д.В. о признании права собственности. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Москаленко Г.Л. обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Москаленко Д.В. о признании права собственности на нежилые здания: зерносклад, общей площадью 1007,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зерносклад общей площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад, общей площадью 332,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; коровник (склад), общей площадью 1190,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж – мастерская, общей площадью 1075,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли – продажи, заключенного между <данные изъяты> в лице директора Москаленко В.Г. и Москаленко Д.В., указанные нежилые здания с 30 апреля 2004 года находились в собственности последнего. 1 октября 2011 года Москаленко Д.В. продал указанные здания истцу. В настоящее время истец намерена оформить право собственности, однако сделать это ей не представляется возможным, поскольку предыдущими владельцами переход права собственности на указанные здания не был зарегистрирован в регистрирующих органах. Спорные здания были построены <данные изъяты>») на принадлежащем ему земельном участке, однако права на них своевременно зарегистрированы не были. Определением Петровского городского суда Саратовской области от 16 июля 2012 года производство по делу по иску Москаленко Г.Л. к Москаленко Д.В. о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости, прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В частной жалобе Москаленко Г.Л. ставит вопрос об отмене определения суда от 16 июля 2012 года, полагая, что по субъектному составу, спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, указала, что ею было заявлено требование о признании права собственности на спорные нежилые здания как за физическим лицом. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 01 марта 2004 года между <данные изъяты>», в лице генерального директора Москаленко В.Г. (продавец) и Москаленко Д.В. (покупатель) был заключен договор купли – продажи нежилых зданий, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил и принял в собственность нежилые здания: зерносклад, общей площадью 1007,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад общей площадью 1013 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад, общей площадью 332,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; коровник (склад), общей площадью 1190,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж – мастерская, общей площадью 1075,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63). 01 октября 2011 года между Москаленко Д.В. (продавец) и Москаленко Г.Л. (покупатель) заключен договор купли - продажи нежилых зданий, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил и принял в собственность указанные нежилые здания (л.д. 33). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> №, Москаленко Д.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является растениеводство. Предметом договора купли-продажи от 01 октября 2011 года, заключенного между сторонами являются нежилые здания. Истец Москаленко Г.Л. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Вынося обжалуемое определение, суд указал, что исковое заявление Москаленко Г.Л. должно рассматриваться в Арбитражном суде, так как возникший между сторонами спор носит экономический характер, ответчик по делу является главой КФХ, объектом спора являются нежилые здания. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенным условием является субъектный состав правоотношений и характер этих отношений. При заключении договора купли – продажи нежилых зданий от 01 октября 2011 года, статус истца Москаленко Г.Л. определен как "гражданин", и согласно сведениям из налоговой инспекции истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя. При таких, обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведоственности данного спора суду общей юрисдикции является не правильным, определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Петровского городского суда Саратовской области от 16 июля 2012 года – отменить. Дело направить в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи