Судья Баданов А.Н. Дело № 33-4102 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В., при секретаре Ефимовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Кирюшина Ю.А. к Черепкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе Черепкова А.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2012года, которым удовлетворены заявленные требования. Заслушав доклад судьи, объяснения Черепкова А.В., Черепковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, Кирюшина Ю.А. и его представителя Павликовой М.В., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия установила: Кирюшин Ю.А. обратился в суд с иском к Черепкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик является солидарным должником по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Кирюшина Ю.А. на общую сумму 290763 рубля. Кроме спорного земельного участка, который предоставлен ответчику в собственность на основании постановлений администрации Ивантеевского МР № от <дата> и № от <дата>, у ответчика отсутствует иное имущество. На основании изложенного, просил суд обратить в пользу Кирюшина Ю.А. взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 64:14:220316:75, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с южной стороны с земельным участком жилого дома №. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года постановлено: обратить взыскание в пользу Кирюшина Ю.А. на принадлежащий Черепкову А.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с южной стороны с земельным участком жилого дома №; взыскать с Черепкова А.В. в пользу Кирюшина Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2200 рублей. В апелляционной жалобе Черепков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что несмотря на то, что спорный земельный участок был приобретен им бесплатно, за счет совместных средств Черепкова А.В. и его супруги Ч.Н.В.., полученных по договору займа, были произведены улучшения земельного участка. Ссылается на то, что его семья участвует в целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», в соответствии с которой супруги Черепковы на спорном земельном участке возвели объект незавершенного строительства. Полагает, что постановленное решение нарушает права его семьи. Указал, что судом не был определен порядок обращения взыскания на земельный участок. Считает, что обращение взыскания на земельный участок отдельно от объекта незавершенного строительства не возможно. В поданных возражениях Кирюшин Ю.А. просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Материалами дела установлено, что на исполнении в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ивантеевским районным судом Саратовской области о взыскании с Черепкова А.В. в пользу Кирюшина Ю.А. солидарно: долга по договору займа в размере 175000 рублей; процентов по договору займа в размере 11300 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4426 рублей 48 копеек, всего на сумму 290763 рубля. По указанным исполнительным листам фактически исполнено на сумму 109 рублей 54 копейки, остаток долга составляет 290653 рубля 46 копеек (л.д. 6-24). Так же материалами дела установлено, что 13 июня 2009 года Черепков А.В. и Ч.Н.В. заключили брак, о чем отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись № (л.д. 45). На основании постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 19 мая 2010 года Черепкову А.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с южной стороны с земельным участком жилого дома № (л.д. 182). 28 мая 2010 года на основании постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 19 мая 2010 года, Черепкову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 69). 15 сентября 2010 года администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области выдано разрешение Черепкову А.В. на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 122 кв.м по адресу: <адрес>, на предоставленном земельном участке (л.д. 73). 16 декабря 2010 года Черепкова Н.В. обратилась в комиссию по жилищным вопросам администрации Ивантеевского муниципального района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, указав состав семьи – Ч.Н.В. (заявитель), Черепков А.В. (муж), Ч.Д.А. (сын) (л.д.95). Согласно решению и протоколу № от <дата> комиссии по жилищным вопросам при администрации Ивантеевского муниципального района Ч.Н.В. включена в списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» (л.д. 47). Способ улучшения жилищных условий семьи Черепковых по учетному делу № по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» - строительство жилья (л.д.94). Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, и пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку это обеспечивает баланс интересов кредитора и должника. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В указанной норме права закреплен принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, возведенный супругами Черепковыми, участвующими в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» в форме – строительство жилья. Требования о выделе доли и обращении на нее взыскания в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества, истцом не заявлялись. Разрешая требования об обращении взыскания на земельный участок, судом не была установлена рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, а так же соразмерность обращенного ко взысканию имущества размеру долга. Согласно выводам судебной экспертизы <данные изъяты>» от <дата> №, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с южной стороны с земельным участком жилого дома № - составляет 138568 рублей, рыночная стоимость незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с южной стороны с земельным участком жилого дома № - составляет 641136 рублей. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Кирюшин Ю.А. пояснил, что помимо спорного земельного участка у Черепкова А.В. имеется иное имущество - автомобиль, приобретенный на имя супруги, и на указанное имущество может быть обращено взыскание. Поскольку стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (779704 рубля) значительно превышает размер долга (290763 рубля), требование о выделе доли и обращении взыскания на долю в праве на объект недвижимости истцом не заявлялось, учитывая несоразмерность заявленных требований размеру долга с учетом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, исковые требования Кирюшина Ю.А. удовлетворению не подлежат. В связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях Кирюшина Ю.А. к Черепкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Кирюшина Ю.А. к Черепкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок – отказать. Председательствующий Судьи