АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тонаканяна С.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Тонаканяну С.Е. к ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» о признании ничтожным договора от 05 октября 2005 г. о предоставлении кредита.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Тонаканяна С.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» ссылаясь на то, что 05 октября 2005 г. между ними был заключен кредитный договор на сумму … руб. сроком возврата 03 апреля 2007 г. Указанный кредитный договор подписан не имеющим на это полномочий …Согласно п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом. Из содержания кредитного договора следует, что требование банка, указанное в п. 5.2.1 является обязательным условием выдачи кредита. Истец считает условие п. 5.2.1 кредитного договора противоречащим закону, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку данное условие дает банку право без его согласия разглашать его персональные данные, а также сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что открытие и ведение ссудного счета, а именно, плата за ведение ссудного счета в размере …% от первоначальной суммы кредита является обязательным условием выдачи кредита. Считает, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе. Истец просил признать ничтожным кредитный договор от 05 октября 2005 г., признать недействительными условие п. 5.2.1 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать полностью или частично свое право требования как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте и условие кредитного договора в части платы за ведение ссудного счета в размере …% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 мая 2012 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».

Решением суда от 05 июня 2012 г. Тонаканяну С.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тонаканян С.Е. просит решение суда отменить, внести новое решение, которым признать договор от 05 октября 2005 г. о предоставлении кредита ничтожным, признать недействительным условие кредитного договора в части платы за ведение ссудного счета в размере … % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. В доводах жалобы указывает, что исковых требований к ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» им не предъявлялось, суд необоснованно по своей инициативе привлек данное юридическое лицо в качестве соответчика, несмотря на неоднократные возражения истца. Его ходатайства об отказе в привлечении ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в качестве соответчика судом не разрешены. Тем самым, полагает, что привлечение судом соответчика свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку после привлечения соответчика к участию в деле подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала, полагает, что явка представителя ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в судебное заседание является обязательной. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении данного ответчика о судебном заседании, назначенном на 05 июня 2012 г. Учитывая местонахождение организации в г. Москве, извещение, направленное судом 30 мая 2012 г., является недостаточным для подготовки ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» к делу и своевременной явки в суд. В протоколе судебного заседания от 05 июня 2012 г. указаны неверные сведения о том, что ответчик ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» извещен и от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда. Считает, что судом при принятии решения не оценены доказательства, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены правоотношения. Из договора о предоставлении кредита от 05 июня 2012 г. следует, что договор заключен им с ОАО АКБ «РОСБАНК», однако договор подписан представителем Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», и заверен печатью другой организации - дополнительного офиса «1 Дачная», которая не является юридическим лицом. Уставом ОАО АКБ «РОСБАНК» не определено, что представитель Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» … имеет право от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» заключать договоры кредита и заверять их печатью дополнительного офиса «1 Дачная». Ответ нотариуса об удостоверении доверенности, выданной директором Саратовского филиала банка на имя …., не подтверждает полномочия данного лица на подписание договора, поскольку копии доверенности у нотариуса не имеется. При толковании условий кредитного договора судом в нарушение ст. 431 ГК РФ не принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В нарушение ч. 6 ст. 67 ГПК РФ судом не проверялись представленные ответчиком копии учредительных документов на их соответствие подлинным, копии представлены плохого качества. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов учредительных документов и не рассмотрел его заявленные ходатайства об отводе судьи, которые не нашли отражения в судебном заседании 05 июня 2012 г. Не согласен с выводом суда о том, что им пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнал только в ноябре 2011 г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 08 октября 2009 г. с него в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 октября 20005 г., в том числе, за ведение ссудного счета. Изучая судебную практику по аналогичным искам Октябрьского районного суда г. Саратова, в ноябре 2011 г. узнал, что судом признается условие договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, нарушающим права потребителя. В ходе судебного заседания 05 июня 2012 г. истец неоднократно заявлял ходатайства об истребовании новых доказательств, даче объяснений в устной и письменной форме, приведении доводов других лиц, участвующих в деле, ознакомлении с материалами дела и о возможности пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законодательством. Однако судьей ему не предоставлялась возможность пользоваться своими процессуальными правами, что послужило основанием для недоверия судье Дубовицкому В.В. Неоднократные заявления об отводе суд разрешал на месте, отказывая в данном ходатайстве. Протокол судебного заседания от 05 июня 2012 г. составлен некачественно, неполно.

В судебном заседании Тонаканян С.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и в условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 55 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является её обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от её имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

В соответствии с главой 9 Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения – представительства и филиалы. Сведения об открытых представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главной 16 настоящей Инструкции. Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения – дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Дополнительный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (положением о филиале).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 октября 2005 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тонаканяном С.Е. заключен кредитный договор на сумму … руб. сроком возврата 03 апреля 2007 г., с процентной ставкой …% годовых, платой за ведение ссудного счета в размере …% от суммы выданного кредита ежемесячно (том 1 л.д. 5-6).

Указанный кредитный договор от 05 октября 2005 г. от имени АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подписан по доверенности …, ведущим специалистом по кредитованию малого бизнеса дополнительного офиса «1 Дачная» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно Уставу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) является кредитной организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в банковскую систему Российской Федерации, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (том 1 л.д. 154-180, 196-221, том 2 л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.12 Устава, банк имеет право в установленном порядке открывать свои филиалы, представительства и внутренние структурные подразделения. Банк имеет право в установленном порядке делегировать филиалам и внутренним структурным подразделениям право на осуществление банковских операций и сделок в соответствии с лицензией на осуществление банковской деятельности, выданной банку. Филиал банка имеет право в установленном порядке открывать свои внутренние структурные подразделения и делегировать им право на осуществление банковских операций и сделок в соответствии с лицензией на осуществление банковской деятельности, выданной банку, и положением о филиале.

Банк имеет ряд филиалов, в том числе Саратовский филиал, расположенный по адресу: ….. (п.п. 58 п. 1.12 Устава в редакции 2005 г., п.п. 24 п. 1.12 Устава в редакции 2011 г.).

Саратовский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) является обособленным подразделением банка, совершает банковские операции, заключает договоры и ведет иную финансовую деятельность от имени банка на основании Положения, в соответствии с Уставом банка и лицензией (том 1 л.д. 181-190, 222-233).

Положением о Саратовском филиале АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предусмотрено, что филиал создан на неопределенный срок на основании решения Совета директоров банка. Филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени банка (п. 2.1. Положения), имеет печать (п. 2.3. Положения). Директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой банком (п.2.2 Положения), принимает решение об открытии (закрытии) дополнительных офисов, операционных касс вне кассового узла, кредитно-кассовых офисов филиала и других внутренних структурных подразделений, в соответствии с требованиями, установленными Банком России (п. 5.4. Положения).

По решению директора Саратовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) от 21 февраля 2005 г. открыт дополнительный офис «1 Дачная» Саратовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Дополнительный офис действует на основании Положения (том 1 л.д. 191-195), является внутренним структурным подразделением Саратовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), расположенным вне места его нахождения, осуществляет от имени банка расчетные, кассовые и другие банковские операции, оказывает клиентам платные услуги в соответствии с выданными банку лицензиями (п. 1.10 Положения). Дополнительный офис имеет печать и штампы с указанием своего наименования, необходимые для выполнения функциональных задач, а также банки с наименованием банка (п. 1.11 Положения).

Согласно п. 2.1 Положения основными целями дополнительного офиса являются расширение клиентской базы, повышение качества обслуживания клиентов и увеличение доходов Банка. Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что основной задачей дополнительного офиса является организация продажи банковских продуктов, в соответствии с утвержденным продуктовым рядом Банка. Следовательно, в функции дополнительного офиса «1 Дачная» входит право на заключение кредитных договоров с клиентами.

Из материалов дела следует, что директором Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» …., действующим на основании генеральной доверенности №.. от 14 января 2005 г., удостоверенной нотариусом … 14 января 2005 г. по реестру за № … от имени АКБ «Росбанк» (ОАО), в порядке передоверия 05 сентября 2005 г. выдана нотариально удостоверенная доверенность ведущему специалисту по кредитованию малого бизнеса дополнительного офиса «1 Дачная» Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» … представлять интересы АКБ «Росбанк» сроком до 14.01.2008г. (т. 2 л.д. 10).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным довод автора жалобы о том, что кредитный договор подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 08 октября 2009 г. с Тонаканяна С.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 октября 2005 г., в том числе задолженность по процентам, по оплате за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 107-111).

12 сентября 2011 г. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № …, в соответствии с которым требования к Тонаканяну С.Е. по кредитному договору от 05 октября 2005 г. уступлены ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (том 1 л.д. 31-38, 93-101).

Отказывая Тонаканяну С.Е. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предусмотренное договором от 05 октября 2005 г. условие о праве банка передать полностью или частично свои права требования как кредитора по договору третьему лицу не нарушает прав истца. Кроме того, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности для оспаривания сделки по признаку её ничтожности, в том числе условия о плате за ведение ссудного счета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал только в ноябре 2011 г. при изучении судебной практики по аналогичным искам, не влияют на существо принятого решения суда, поскольку указанные автором жалобы обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом, как следует из материалов дела, по кредитному договору от 05 октября 2005 г. истцом за период с 2005 г. по 2007 г. производились платежи в счет погашения кредита, в том числе и комиссия за ведение ссудного счета. Требования о признании ничтожным договора от 05 октября 2005 г. о предоставлении кредита, в том числе условия о плате за ведение ссудного счета, предъявлено истцом в суд в 2012 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого до принятия решения по существу заявлено стороной по делу - АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о персональных данных и о банковской тайне, поскольку при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, как и его правовое положение относительно кредитных обязательств. Более того, в силу положений ст. 382 ГК РФ и условий кредитного договора от 05 октября 2005 г., не требовалось необходимость получения согласия заемщика Тонаканяна С.Е. на уступку кредитной организации требований, вытекающих из указанного кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении судом в качестве соответчика ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в отсутствии заявленных к данной организации исковых требований не влияют на законность решения суда, поскольку ст. 40 ГПК РФ предусмотрено право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ суд первой инстанции в связи с характером спорных правоотношений обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» к которому перешли требования кредитора к заемщику по кредитному договору от 05 октября 2005 г.

Не влекут отмену судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил в обязательном порядке явку представителя соответчика, поскольку участие в судебном заседании, в силу положений норм ГПК РФ, является правом стороны по делу. Кроме того, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Довод автора жалобы о том, что представленные ответчиком копии учредительных документов не отвечают требованиям допустимости, а в удовлетворении его ходатайств об истребовании их оригиналов судом необоснованно отказано, судебная коллегия находит несостоятельным. В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Верность копий учредительных документов банка в предусмотренном правовыми актами порядке засвидетельствована директором Саратовского филиала и печатью.

Доводы автора жалобы о том, что судом не были разрешены его ходатайства, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Заявленные Тонаканяном С.Е. ходатайства, в том числе об отводе судьи, разрешены судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поданные истцом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонаканяна С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: