Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-5149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Рыбиной А.Р., Копенкиной М.И., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», Копенкиной М.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Макаренко М.Н. – представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», Бурой Н.А. – представителя Копенкиной М.И., Захаркиной Л.Г. – представителя Управления Роспотребнадзора, поддержавших доводы жалоб, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Рыбиной А.Р., Копенкиной М.И., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительной ничтожной сделки, а так же недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО «Город Саратов» на основании постановления от 02 февраля 2012 года Рыбиной А.Р. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> б/н. <дата> между администрацией МО «Город Саратов» в лице Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» и Рыбиной А.Р. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством – размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест. <дата> <данные изъяты> произведена государственная регистрация договора от <дата>. <дата> Рыбиной А.Р. и Копенкиной М.И. заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка. <дата> проведена государственная регистрация данного договора.

Полагая, что договор аренды земельного участка заключен незаконно, так как несоответствует требованиям и нормативам СанПиН и расположен в охранной зоне <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем порядок его использования не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». На основании изложенного просил суд признать недействительным постановление администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, договор аренды № от 06 февраля 2012 года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м, заключенного между администрацией МО «Город Саратов»» и Рыбиной А.Р., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Рыбиной А.Р. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040407:64, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м., признать недействительным договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенный <дата> между Рыбиной А.Р. и Копенкиной М.И., признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Копенкиной М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м., обязать Копенкину М.И. вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м в пользу администрации МО «Город Саратов» в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года постановлено:

признать недействительным постановление администрации МО «Город Саратов» от <дата> № о предоставлении в аренду земельного участка Рыбиной А.Р.;

признать недействительным договор аренды № от <дата>, заключенного между администрацией МО «Город Саратов» и Рыбиной А.Р.;

признать недействительным договор замены стороны в обязательстве по договору аренды № от <дата>, заключенного <дата> между Рыбиной А.Р. и Копенкиной М.И.;

обязать Копенкину М.И. вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов»;

в удовлетворении остальной части иска – отказать;

взыскать с Рыбиной А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей;

взыскать с Копенкиной М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Полянского Г.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что размещение на данном земельном участке автостоянки соответствует всем предъявляемым нормам и правилам, указанные выводы содержатся в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 11.10.2011 года и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2011 года, на основании которых и было вынесено постановление о предоставлении Рыбиной А.Р. спорного земельного участка в аренду.

Копенкина М.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указала, что вывод суда о несоблюдении санитарных разрывов, указных в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машин не основан на нормах права, поскольку в соответствии с п.11.22 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СниП 2.07.01-89*, размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машиноместо – 25 кв.м, из чего следует, что на спорном участке возможно размещение не более 100 автомашин. Положениями п.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена корректировка санитарных разрывов в сторону увеличения или уменьшения, в материалах дела имеется выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области санитарно – эпидемиологическое заключение от 14 января 2010 года по отводу спорного земельного участка, согласно которому размещение стоянки соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, при условии выполнения санитарно – гигиенических требований. Так же указала, что вывод суда о том, что размещение автостоянки на спорном земельном участке запрещено ввиду его нахождения в охранной зоне ЛЭП, сделан без учета п.10,11 и 12 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года по иску Рыбиной А.Р. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду. Указанным решением суда признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 февраля 2011 года об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность рассмотреть заявление Рыбиной А.Р. от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н с момента вступления решения в законную силу, и принять по нему решение (т.1 л.д.52-64).

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 февраля 2012 года Рыбиной А.Р. предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> для целей – размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта от 100 до 300 машиномест, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 13).

<дата> между администрацией муниципального образования «<адрес>» (арендодатель) и Рыбиной А.Р.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, площадью 2500 кв.м, для целей – размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 14-15).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № указано разрешенное использование земельного участка – для размещения гаражей и автостоянок (том 1 л.д. 16-17).

<дата> между Рыбиной А.Р. (передающая сторона) и Копенкиной М.И. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> (том 1 л.д.18-20).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении Рыбиной А.Р. в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены требования п.п. «б» п.8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 и не соблюдены санитарные разрывы, указанные в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машиномест.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

В соответствии с п.п. "б" п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий сооружений.

В пункте 11 Правил закреплены запреты в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что над выделенным в аренду Рыбиной А.Р. земельным участком, проходят 2 высоковольтные линии 110 кВ, являющихся сооружением электросетевого комплекса, на которое зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. (л.д.14-15, л.д.120-147).

<дата> от филиала <данные изъяты> было получено согласование на размещение на спорном земельном участке крытой автостоянки по <адрес> б/н., что соответствует п.10-11 указанных выше Правил.

Исполнить технические условия и оборудовать автомобильную стоянку всем необходимым, ответчики Рыбина А.Р. и Копенкина М.И. не имели возможности, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Рыбиной А.Р. в феврале 2012 года, а прокурор обратился в суд с иском о возврате земельного участка в мае 2012 года. В суде апелляционной инстанции представитель Копенкиной М.И.- Бурая Н.А. пояснила о готовности выполнить все необходимые мероприятия по исполнению технических условий.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при размещении автостоянки были нарушены правила и нормативы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку земельный участок, предоставленный администрацией муниципального образования «Город Саратов» для размещения легкового автотранспорта в количестве от 101 до 300 машин.

Как следует из п.11.22 СП 42.13330.2011 «Градострительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89*, размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать для наземных стоянок на одно машино-место – 25кв.м.

Исходя из площади, предоставленного Рыбиной А.Р. земельного участка следует, что на указанном земельном участке, возможно размещение не более 100 машин (2500:25=100).

Вывод суда о несоблюдении при вынесении спорного Постановления санитарных разрывов, установленных таблицей 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 необоснован, поскольку сделан без учета положений п.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, из которого следует, что приведенные в таблице санитарные разрывы могут корректироваться в сторону увеличения, либо уменьшения.

Согласно экспертному заключению от 26 апреля 2012 года <данные изъяты> на границе расчетной санитарно-защитной зоны размером 10 метров от границы площадки и на жилой зоне, превышений приземных концентраций загрязняющего вещества не имеется (том 1 л.д.38-51).

В материалах дела имеется выданное <данные изъяты> санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.01.2010 года по отводу спорного земельного участка, в котором сделан вывод о соответствии размещения стоянки на спорном земельном участке требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (т.1 л.д.90-92).

Согласно письму <данные изъяты> № от <дата>, проект обоснования расчетной санитарно – защитной зоны для автомобильной стоянки легковых автомобилей на 100 автомашин, расположенной в <адрес>, б/н, соответствует требованиям СанПиН2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (том 1 л.д.37).

В связи с чем защитная зона по конкретной спорной автостоянке, составляет 10 метров, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> З.Л.Г.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о несоблюдении требований п.п. «б» п.8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 и несоблюдении санитарных разрывов, указанных в таблице 7.1.1 СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» для размещения автостоянки вместимостью 101-300 машиномест, являются не правильными.

Кроме того постановление о предоставлении Рыбиной А.Р. спорного земельного участка в аренду, было принято администрацией МО «Город Саратов» во исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, в которых вопрос о возможности предоставления земельного участка для использования под автостоянку в охранной зоне высоковольтных линий 110 кВ и о соответствии нормам и правилам, в том числе санитарным, был предметом судебного разбирательства (л.д.52-64). Указанные судебные постановления являются письменными доказательствами по делу.

В силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору Ленинского района г. Саратова в иске (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске прокурору Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», Рыбиной А.Р., Копенкиной М.И. о признании недействительным постановления администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, договора аренды № от <дата>, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Рыбиной А.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м., о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенного <дата> между Рыбиной А.Р. и Копенкиной М.И., о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Копенкиной М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м., о возложении обязанности на Копенкину М.И. вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м в пользу администрации МО «Город Саратов» в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» – отказать.

Председательствующий

Судьи