Судья Корогодин О.А. Дело № 33 - 5099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Незнамова В.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года о разъяснении решения суда и об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года по делу по иску Незнамова В.П. к индивидуальному предпринимателю Савельеву С.В. о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено:

обязать индивидуального предпринимателя Савельева С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли – продажи № <дата> от <дата>, заключенного с Незнамовым В.П., на аналогичный набор кухонной мебели и произвести установку данного набора кухонной мебели в квартире <адрес>;

обязать Незнамова В.П. возвратить набор кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли – продажи № <дата> от <дата>;

взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева С.В. в пользу Незнамова В.П. неустойку в размере 10564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 57 рублей;

в остальной части исковых требований Незнамову В.П. – отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева С.В. в доход муниципального бюджета штраф в размере 7782 рубля;

взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева С.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 822 рубля 56 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25 января 2012 года.

Незнамов В.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, а так же о разъяснении решения суда.

В обоснование заявления указал, что должник на протяжении длительного времени не исполняет указанное решение суда и мер по его исполнению не предпринимает. Указал, что не возражает возвратить кухонный набор мебели, однако в связи с неисполнением должником обязательств по исполнению решения суда нарушаются его права и права третьих лиц, проживающих по адресу установки данного набора кухонной мебели.

На основании изложенного, просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, предоставив Незнамову В.П. право обратиться к третьим лицам для выполнения замены набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли – продажи № <дата> от <дата> на аналогичный набор кухонной мебели и произвести установку данного набора кухонной мебели в квартире <адрес>, возложив обязанность на должника компенсировать понесенные расходы. Так же просил разъяснить порядок исполнения решения суда в части возврата кухонной мебели ненадлежащего качества, указать за счет чьих средств и технической возможности должен производиться данный возврат.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года постановлено:

разъяснить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года по иску Незнамова В.П. к индивидуальному предпринимателю Савельеву С.В. о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда;

расходы по демонтажу набора кухонной мебели по договору купли – продажи № <дата> от <дата>, установленной в квартире Незнамова В.П., должен нести индивидуальный предприниматель Савельев С.В.;

в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года по иску Незнамова В.П. к индивидуальному предпринимателю Савельеву С.В. о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

В частной жалобе Незнамов В.П. просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменить. Автор жалобы полагает, что в связи с отсутствием аналогичного набора кухонной мебели, должник не может исполнить решение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 25 января 2012 года, на индивидуального предпринимателя Савельева С.В. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли – продажи № <дата> от <дата>, заключенного с Незнамовым В.П., на аналогичный набор кухонной мебели и произвести установку данного набора кухонной мебели в квартире <адрес>. На Незнамова В.П. возложена обязанность по возврату набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли – продажи № <дата> от <дата>. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно. Кроме того предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения суда с привлечением третьих лиц, полностью изменяет состоявшееся решение по делу.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса не было допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи