Судья Яремчук Е.В. Дело № 33 – 5067/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целяева Н.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2012 года, по делу по иску Саратовской таможни к Целяеву Н.А. о взыскании таможенных платежей и пени, которым постановлено:

«взыскать с Целяева Н.А. в пользу Саратовской таможни денежную сумму в размере 310719 рублей 79 копеек, в том числе таможенные платежи в размере 283344 рубля 04 копейки, пени в размере 27375 рублей 75 копеек.

Взыскать с Целяева Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6307 рублей 20 копеек».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителей Саратовской таможни по доверенностям Антонычевой О.Н., Касимцевой К.И., Колгановой О.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Саратовская таможня обратилась в суд с иском к Целяеву Н.А. о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 310719 рублей 80 копеек. Требования истец мотивировал тем, что Целяев Н.А. ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Беларусь автотранспортное средство TOYOTA RAV 4, 2009г. выпуска, №, рабочий объем двигателя 2494 куб.см. Для получения ПТС № № на указанный автомобиль 17 февраля 2011 года на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни Целяевым Н.А. было подано заявление и комплект документов: паспорт транспортного средства от 18 ноября 2010 г. №№, оформленного на предыдущего владельца в Республике Беларусь, ксерокопия паспорта Целяева Н.А. № №, сертификат соответствия экологическому классу № от 31 января 2011 г., договор купли-продажи от 30 ноября 2010 г. По результатам проведенного анализа документов, представленных физическим лицом для получения ПТС на автотранспортное средство с целью однозначного определения периода его ввоза на территорию Республики Беларусь установлено, что согласно представленного Целяевым Н.А. письма Минской Центральной таможни от 25 ноября 2010 г. № вышеуказанное транспортное средство оформлено 17 августа 2009 г. в таможенных органах Республики Беларусь с целью постоянного размещения на территории Республики Беларусь. Таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, действовавшим на дату таможенного оформления. Однако предоставленные Целяевым Н.А. сведения о дате оформления автотранспортного средства в Республики Беларусь противоречат сведениям, содержащимся в Реестре автомобилей, ввезенных в Республику Беларусь и выпущенных в свободное обращение физическими лицами, расположенном на Портале ФТС России. Согласно Реестра автотранспортное средство TOYOTA RAV 4, 2009 г. выпуска, №, рабочий объем двигателя 2494 куб.см., выпущено в свободное обращение на территории Республики Беларусь 10 сентября 2010 г., по ТПО № таможенная стоимость транспортного средства определена в размере 19300 долларов США, ставка платежа 0,70 евро за куб.см., сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов составила 2235, 13 долларов США.

В связи с расхождениями в дате оформления автотранспортного средства Саратовской таможней направлен запрос в Минскую Центральную таможню. Из полученного ответа следовало, что указанное транспортное средство оформлено 10 сентября 2010 г. в таможенных органах Республики Беларусь с целью постоянного размещения на территории Республики Беларусь. Уплачены таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в сумме 6772430 белорусских рублей). Также сообщено, что в Минской Центральной таможне письмо с исх. № от 25 ноября 2010 г. и обращение Х.Т.Т.(на чье имя выдано письмо) на его получение не зарегистрированы. Из объяснений Целяева Н.А. следовало, что он лично транспортное средство не ввозил на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, для получения ПТС на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни заявление и комплектов документов не подавал.

Целяевым Н.А. в нарушение положений ст. 179 ТК ТС, ст.ст. 8, 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля, оформленного в Республике Беларусь после 01 января 2010 г., незадекларировано 17 февраля 2011 г. вышеуказанное транспортное средство таможенному органу РФ, с уплатой таможенных пошлин, налогов, в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению и является незаконным перемещением. В отношении автомобилей, перемещаемых для личных целей, установлены единые ставки в размере 3,2 евро за куб.см. рабочего объема двигателя. Взысканию подлежит разница между уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, ввезенных на территорию Республики Беларусь после 1 января 2010 г. и суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению. В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, не уплачены в бюджет Республики Беларусь в указанном размере, до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации.

Истец просил взыскать разницу в сумме таможенных платежей, а также пени за просрочку оплаты.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Целяев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. О незаконности ввоза он не знал, поскольку письмо Минской Центральной таможни в Саратовскую таможню не представлял, заявление о выдачи ПТС не подавал, договор купли-продажи с предыдущим хозяином не составлял, в договоре не расписывался, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовская таможня указывает, что с доводами жалобы не согласны, суд правильно применил и истолковал нормы действующего законодательства, в том числе статью 17 Соглашения, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения. Целяев Н.А. в данном им объяснении указывал о том, что знал о постановке на учет автомашины ввезенной с территории другого государства. Паспорт транспортного средства выдавался лично Целяеву Н.А., с 17 февраля 2011 г. по 22 февраля 2011 г. он являлся собственником автомобиля, который добровольно приобрел в собственность, а соответственно является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса о переходных положениях (статья 366), Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса. В Российской Федерации положения Договора о ТК ТС применяются с 01 июля 2010 года.

Согласно пункту 5 статьи ТК ТС, выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (в ред. Протокола к договору о ТК ТС от 16 апреля 2010)

Пунктом 10 данной статьи установлено, что иностранные товары это товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу пункта 19 статьи 4 ТК ТС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложение № 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами - до уплаты таможенных пошлин в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 к настоящему Соглашению, или до 01 января 2013 года (п.1 ст.17).

Согласно п. 2 данной статьи разница между уплаченными суммами таможенных пошлин в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, ввезенных на территорию Республик Беларусь или Казахстана после 01 января 2010 года, и суммами таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении №5 может быть уплачена соответственно в бюджеты этих республик до ввоза на территорию Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 данной статьи предусмотрено, что в отношении автомобилей, указанных в п.1 (относящихся к иностранным товарам, при ввозе которых уплачиваются пошлины в соответствии с приложением № 5), при ввозе на территорию РФ производится таможенный контроль, и совершаются таможенные операции, установленные законодательством РФ. При этом, если таможенные пошлины в отношении указанных автомобилей не уплачены в бюджет вышеуказанных Республик до ввоза на территорию РФ, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу РФ, в регионе деятельности которого находятся пункты пропуска или места пересечения на участках государственной границы РФ.

Автомобили, указанные в п.1 настоящей статьи, после 1 января 2010 года признаются в РФ товарами таможенного союза независимо от факта уплаты в федеральный бюджет РФ таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 Соглашения.

Как установлено судом, автомобиль TOYOTA RAV 4, 2009г. выпуска, ввезенный Целяевым Н.А. на территорию Российской Федерации и выпущенный в эксплуатацию таможенными органами в феврале 2011 года, ввезен на территорию Республики Беларусь 10 сентября 2010 года, т.е. в период действия вышеуказанного Соглашения, таможенные платежи в соответствии с приложением № 5 к Соглашению уплачены не были. При этом Целяевым Н.А. в таможенный орган были представлены документы, согласно которым год ввоза автомобиля на территорию Республики Беларусь был указан как 2009 год, то есть якобы в период до начала действия ТК ТС и Соглашения от 18 июня 2010 года.

Сообщение Минской Центральной таможни о том, что письмо за № от 25 ноября 2010 года о ввозе автомобиля на территорию Республики Беларусь в ноябре 2009 года, полной уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Республики Беларусь на дату оформления автомобиля, фактически Целяеву Н.А. не выдавалось.

Материалами дела подтвержден факт ввоза автомобиля в Республику Беларусь 10 сентября 2010 года, продажи его Целяеву Н.А. 30 ноября 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенному органу Целяевым Н.А. были представлены недостоверные сведения о товаре (автомобиле TOYOTA RAV 4, 2009г. выпуска) которые явились основанием для проведения таможенной проверки и выявления факта нарушения таможенного законодательства, влекущего обязанность ответчика по внесению разницы между подлежащими уплате таможенных пошлин, налогов в бюджет Российской Федерации и уплаченных сумм пошлин, налогов в Республике Беларусь.

Паспорт транспортного средства на автомобиль TOYOTA RAV 4, 2009 года выпуска, №, рабочий объем двигателя 2494 куб. см. выдан Целяеву Н.А., по сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, Целяев Н.А. являлся собственником данного автомобиля с 17 по 22 февраля 2011 г, данные сведения засвидетельствованы подлинной подписью Целяева Н.А.

В соответствии с п.2 ст.81 ТКТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (п.1); таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п.2); таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п.3).

Статьей 186 ТК ТС установлено, что декларантами могут быть: лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании п.4 ст. 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В отношении автомобилей, перемещаемых для личных целей, установлены единые ставки. В соответствии с Соглашением от 18 июня 2010 г. на автомобиль собственником которого являлся ответчик, установлены единые ставки в размере 3,2 евро за куб. см. рабочего объема двигателя.

В соответствии п. 2 ст. 17 Соглашения подлежит уплате разница между уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, ввезенных на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан после 1 января 2010 года, и суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению.

В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении таких автомобилей не уплачены в бюджет Республики Беларусь или Республики Казахстан в указанном размере до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации.

Таким образом, Целяев Н.А. добровольно приобрел в собственность вышеуказанное автотранспортное средство. Как собственник, владелец и распорядитель данного автомобиля он является лицом ответственным за уплату таможенных платежей, поскольку знал о незаконности его ввоза.

В соответствии с п.4 ст.81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей истцом начислены пени за просрочку их уплаты, начиная с 06 мая 2011 г. которые в соответствии с ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм действующего таможенного законодательства и позиции ответчика по данному делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда не является.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Целяева Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи