Судья Галкин А.В. Дело № 33 - 5003

05 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А.

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Саратова в интересах Чумакова А.Л., Калашниковой С.Г., Морозова Ю.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, исключении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Чумакова А.Л., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры – Медведевой З.А., просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Чумакова А.Л., Калашниковой С.Г., Морозова Ю.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, исключении записи регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Чумаков А.Л. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 45,88 кв.м., проживает в данной квартире совместно со своей матерью Калашниковой С.Г.

Морозов Ю.С. является собственником комнаты <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м. (из расчета 20,7 кв.м. жилой + 37/100 от мест общего пользования = 20,7 +6,7 кв.м. = 27,4 кв.м.) в коммунальной квартире, проживает один.

Жилые дома <адрес> признаны аварийными в 1998 году и подлежащими сносу.

До настоящего времени отселение жителей из вышеуказанных домов не состоялось. Состояние жилых домов, признанных непригодными для проживания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просил обязать администрацию МО «Город Саратов», администрацию Заводского района МО «Город Саратов» предоставить истцам в собственность благоустроенные жилые помещения, общей площадью не менее ранее занимаемых, отвечающих установленным требованиям, находящиеся в черте города Саратова. Также прокурор просил обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области после фактического предоставления истцам жилых помещений исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности истцов на занимаемые ими объекты недвижимости.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 15.05.2012 года гражданские дела по искам прокурора в интересах Чумакова А.Л., Калашниковой С.Г. и в интересах Морозова Ю.С. объединены в одно производство.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года исковые требования частично удовлетворены, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность Чумакову А.Л. на семью из двух человек (Чумаков А.Л. и Калашникова С.Г.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,88 кв.м., состоящее из двух комнат, в черте г. Саратова; после фактического предоставления в собственность Чумакову А.Л. благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 45,88 кв.м. в черте г. Саратова прекратить право собственности Чумакова А.Л. на жилое помещение по адресу: <адрес>;

на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность Морозову Ю.С. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,2 кв.м., состоящее из одной комнаты, в черте г. Саратова, после фактического предоставления в собственность Морозову Ю.С. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 27,2 кв.м. в черте г. Саратова прекратить право собственности Морозова Ю.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Чумакова А.Л., Калашниковой С.Г., Морозова Ю.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в части требований об исключении записи регистрации права собственности на объект недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что на администрацию МО «Город Саратов» не может быть возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в вышеуказанных домах, в связи с тем, что процедура признания домов непригодными для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, соблюдена не была, данные дома в установленном порядке, не признаны непригодными для проживания. Полагает, что правовых оснований для выселения истцов из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, не имеется. Считает, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Чумаков А.Л. и помощник прокурора Медведева З.А. возражали против доводов жалобы и отмены решения суда. Чумаков А.Л. так же пояснил судебной коллегии, что в его квартире временно зарегистрирована В.Н.В. на срок до 30 сентября 2012 года, она членом его семьи не является.

Истец Морозов Ю.С., представители ответчиков и 3-х лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Чумаков А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение площадью 45,88 кв.м., состоит из двух комнат, совместно с собственником в жилом помещении проживает и зарегистрирована Калашникова С.Г. – мать собственника.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от <дата>. № «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации <адрес> по обследованию зданий и сооружений» утверждены акты комиссии о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания.

Морозов Ю.С. является собственником комнаты <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м. (из расчета 20,5 кв.м. жилой + 37/100 от мест общего пользования = 20,5 + 6,7 кв.м. = 27,2 кв.м.) в коммунальной квартире.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений» утверждены акты комиссии о признании жилого дома <адрес> непригодным для дальнейшего проживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не оспаривался факт непригодности для проживания указанных многоквартирных домов и доказательств обратного администрацией МО «Город Саратов» суду не представлено.

Право на внеочередное получение жилого помещения при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст.ст. 37,93), так и ЖК РФ (ст.ст. 86-89).

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Чумакову А.Л. жилья и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Чумакову А.Л. на состав семьи 2 человека должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратов общей площадью не менее ранее занимаемого.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении Чумакову А.Л. жилого помещения в собственность.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.

Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.

В период с 1998 по 2012 годы вопрос о реконструкции дома либо о сносе домов, а также об изъятии земельных участков для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не решался.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований о предоставлении жилья Чумакову А.Л. следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований по возложению обязанности предоставить в собственность жилье Морозову Ю.С., по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, указывается на возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что комната в коммунальной квартире, принадлежащая в настоящий момент Морозову Ю.С. на праве собственности, была приобретена в ноябре 2009 года, т.е. уже после признания дома непригодным для проживания (в 1998 году). Зарегистрировался Морозов Ю.С. по указанному адресу <дата> (л.д.49).

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из анализа указанных норм закона, материалов дела, можно сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи в ноябре 2009 года сторона покупателя, приобретшего жилое помещение, признанного непригодным для проживания, должна была действовать с долей осмотрительности и разумности. Истец не мог не видеть ветхого, аварийного состояния дома, признанного аварийным еще в 1998 году. Кроме того из материалов дела следует, что вскоре после приобретения спорного жилья, истец обратился в прокуратуру Заводского района г. Саратова с заявлением, в котором просил принять меры по отселению из аварийного жилья (л.д.45).

Поскольку гражданин приобрел жилое помещение непригодное для проживания, используя положения свободы договора (ст. 421 ГК РФ), следовательно, у муниципального органа отсутствует обязанность по предоставлению такому собственнику другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке. При указанных обстоятельствах, собственник должен избрать иной способ защиты нарушенного права (заявить требование о расторжении договора, по которому он стал собственником жилого помещения непригодного для проживания; либо в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Морозова Ю.С.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в интересах Морозова Ю.С., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. Учитывая, что значимые по делу обстоятельства установлены судом на основании исследованных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района в интересах Морозова Ю.С.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Морозова Ю.С. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в иске прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Морозова Ю.С. к администрации МО «Город Саратов», администрации Заводского района МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения – отказать.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи