Судья Иванов В.Н. Дело № 33 - 4983

05 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Марковой Л.С. к Юртаевой В.И., Фоменко С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Марковой Л.С. на решение Заводского районного суда г.Саратова от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца Марковой Л.С. и ее представителя Бажикова Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Юртаеву В.И. и ее представителя Каплину Е.Е., не возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркова Л.С. обратилась в суд с иском к Юртаевой В.И., Фоменко С.В., просила перевести на нее права и обязанности покупателя Фоменко С.В. в договоре купли – продажи комнаты жилой площадью 19 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> заключенный между Юртаевой В.И. и Фоменко С.В. 24 октября 2011 года и прекратить право собственности у Фоменко С.В. на указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что спорная коммунальная квартира расположена на втором этаже жилого дома, имеет общую площадь 62,8 кв.м., жилую площадь 45,5 кв.м. и состоит из трех жилых комнат. Собственник комнат № и № - Юртаева В.И. в середине октября 2011 года сообщила, что желает продать принадлежащую ей комнату № указанной квартиры. Маркова Л.С., являясь собственником комнаты № сообщила Юртаевой В.И., что желает приобрести ее комнату за сумму, не превышающую 430000 – 440000 рублей. 25 октября 2011 года Юртаева В.И. сообщила Марковой Л.С., что нашла покупателя на указанную комнату за 480000 рублей, одновременно было составлено заявление о том, что истцу известно о предстоящей продаже комнаты за 480000 рублей. Покупателем по сделке являлась ответчица Фоменко С.В. В середине марта 2012 года, при общении с Юртаевой В.И. истцу стало известно, что фактическая сумма сделки составила 430000 рублей, в подтверждении чего Юртаева В.И. предоставила Марковой Л.С. расписку, подтверждающую реальную сумму сделки и денежного расчета между сторонами. Считает, что ответчики умышленно завысили сумму сделки в договоре купли - продажи вышеуказанной комнаты, в связи с чем были нарушены ее права на преимущественное право покупки.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 июня 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Марковой Л.С. к Юртаевой В.И., Фоменко С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на Маркову Л.С. в договоре купли – продажи комнаты жилой площадью 19,0 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> от <дата> и прекращении права собственности у Фоменко С.В. на указанное жилое помещение – отказать.

В апелляционной жалобе истец Маркова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Автор жалобы указала, что ответчик Юртаева В.И. исковые требования признала, подтвердила факт того, что сумма сделки составила 430000 рублей, в связи с чем довод суда первой инстанции указанный в решении о том, что денежные средства в размере 50000 рублей были переданы Фоменко С.В. непосредственно Юртаевой В.И. перед заключением договора в регистрирующем органе является необоснованным и не подтвержден свидетельскими показаниями. Считает, что при заключении сделки купли – продажи, были нарушены ее права как участника долевой собственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска по заявленным требованиям.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что коммунальная квартира <адрес> расположена на втором этаже жилого дома и состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 62,8 кв.м. Маркова Л.С. является собственником комнаты <адрес> Юртаева В.И. являлась собственником комнат № и № в доме <адрес>

Маркова Л.С. была извещена Юртаевой В.И. о намерении продать комнату №, но к соглашению о купле-продаже данного объекта недвижимости стороны не пришли, что подтверждается пояснениями сторон.

01.10.2011 года Юртаева В.И. получила от Фоменко С.В. аванс за продажу спорного объекта недвижимости в размере 30000 рублей, при этом Юртаева В.И. и Фоменко С.В. пришли к соглашению о стоимости данного объекта в 480000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11) и договором купли-продажи (л.д.7-9).

От предложения о покупке спорной комнаты за 480000 рублей Маркова Л.С. отказалась, о чем представила письменное заявление в регистрирующий орган (л.д.10).

24.10.2011 года между Юртаевой В.И. и Фоменко С.В. был заключен договор купли-продажи комнаты № в доме <адрес> за 480000 рублей (л.д.7-9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

Договором купли – продажи <адрес>, заключенному между Юртаевой В.И. и Фоменко С.В. достигнуто соглашение о цене продаваемой комнаты в сумме 480000 рублей. Договор купли – продажи не являлся предметом спора при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, не оспаривался сторонами договора.

Юртаева В.И. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривала собственноручную запись в договоре о получении полностью денег в сумме 480000 рублей.

Маркова Л.С. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что приобретать спорный объект недвижимости за 480000 рублей она не желает, а желает приобрести спорную комнату за 430000 рублей.

Поскольку существенным условием договора является цена, которая определена сторонами договора в 480000 рублей, Маркова Л.С. не воспользовалась своим правом преимущественной покупки объекта за указанную цену и с данной ценой она не согласна, то судом первой инстанции обоснованно было отказано в заявленных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и неверное толкование закона, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 июня 2012 года по иску Марковой Л.С. к Юртаевой В.И., Фоменко С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи