Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-5130 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Погосян Г.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года по делу по иску Погосян Г.А. к Шевченко Ю.Н. о признании ничтожными притворных сделок. Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Зориной Е.В. – представителя Погосян Г.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Погосян Г.А. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Шевченко Ю.Н. о признании ничтожными притворных сделок. Свои требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика 25.01.2012 года три земельных участка - пашни с кадастровыми номерами № по договорам дарения недвижимого имущества. Данные участки были переданы истцу безвозмездно в собственность. <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по которому Погосян Г.А. предала данную денежную сумму Шевченко Ю.Н. Указанный договор был оформлен распиской. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, он в счет погашения долга передал Погосян Г.А. указанные выше участки. Погосян Г.А. полагает, что между сторонами были заключены договора купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> В связи с указанным Погосян Г.А. просила суд признать ничтожными совершенные притворные сделки, заключенные <дата> на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года возвращено исковое заявление Погосян Г.А. к Шевченко Ю.Н. о признании ничтожными притворных сделок и разъяснено, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться в Саратовский районный суд Саратовской области. В частной жалобе Погосян Г.А. указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции при разрешении вопроса и возврате искового заявления Погосян Г.А. с учетом положений ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что она оспаривала сделки в отношении земельных участков – пашен, расположенных по адресу: <адрес>, земли <адрес>». Местонахождение объектов недвижимого имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не входит в территориальную подсудность Волжского районного суда г. Саратова. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы Погосян Г.А. сводятся к неправильному толкованию норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности. Руководствуясь ст. ст. 193-199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи