Судья Савенкова Н.В. Дело № 33-5277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях истца, по апелляционной жалобе Пастушенко А.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Пастушенко А.Ю. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истца Пастушенко А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «Саратовэнерго» - Казанковой М.А., представителя третьего лица УКН «Наш дом» - Чугуновой Т.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Пастушенко А.Ю. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры и доли принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные платежи по счетам-квитанциям, выставляемым ЕРКЦ г. Энгельса. Согласно схеме электропитания в указанном доме отсутствует единый общедомовой прибор учета электроэнергии, применены раздельная внутридомовая схема электроснабжения помещений, состоящая из двух отдельных и независимых электросетей с отдельными точками поставки на границе балансовой принадлежности дома. При этом одна сеть предназначена для электропотребления в квартиры для бытовых нужд, а вторая сеть – для электроснабжения мест общего пользования. С мая 2010 года стали взиматься платежи за электроснабжение мест общего пользования. В счетах-квитанциях за период с апреля 2010 года по февраль 2012 года истцу была выставлена сумма 9463 руб., при этом при расчете не учитывался факт наличия в доме двух независимых сетей электроснабжения. Расчет производился на основании суммы показаний счетчиков обеих сетей, что привело к значительной разнице между фактическим объемом потребленной энергии мест общего пользования, была учтена частично электроэнергия, потребленная в бытовой сети, в квартирах с неустановленными счетчиками. С 28 декабря 2011 года введено непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем все жильцы должны были заключить договора с энергоснабжающими организациями. Направленный истцу типовой договор электроснабжения не учитывал реальные условия поставки, учета и распределения электроэнергии по отдельным сетям, в связи, с чем истцом был направлен в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий. Ответчик в свою очередь принял часть предложений истца, согласовав их, а другую часть оставил в прежней редакции. Поскольку данный договор является публичным, истец просил обязать ответчика заключить договор электроснабжения его квартиры в редакции истца.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Пастушенко А.Ю. к ОАО «Саратовэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях истца.

Не согласившись с принятым по делу решением, Пастушенко А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 05 июля 2012 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены фактические обстоятельства по делу, в том числе наличие в доме двух отдельных электросетей, что позволяет производить расчеты оплаты электроэнергии без применения нормативов потребления. Также судом не было учтено, что указанные в законодательстве расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании истец Пастушенко А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, вынести новое решение.

Представитель ответчика ОАО «Саратовэнерго» - Казанкова М.А., представитель третьего лица ООО УКН «Наш дом» - Чугунова Т.А. доводы жалобы считают необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, Пастушенко А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Саратовэнерго», поскольку считает действия ответчика по начислению платы за освещение мест общего пользования по формуле №9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам незаконным, и просит обязать ответчика заключить с ним договор электроснабжения, которым предусмотрен расчет платы за освещение мест общего пользования по разработанной им формуле.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1 Правил).

Как следует из Правил, «коллективный (общедомовой) прибор учета)» - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам указано, что в помещениях, оборудованных приборами учета, размер оплаты за коммунальные услуги определяется по формуле №9, в которой учитываются: объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м., кВт. х час); суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. х час); суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт. х час); объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. х час); тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. куб.м; для электроснабжения – руб./кВт. х час).

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги зависит, в том числе, от показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Пастушенко А.Ю. проживает в квартире № в доме № на <адрес>

Управляющей компанией данного дома до 01 января 2012 года являлось ООО УКН «Наш дом» (л.д. 7, 8, 10). Между ОАО «Саратовэнерго» и ООО УКН «Наш дом» был заключен договор энергоснабжения № от <дата>, в силу которого поставщик осуществляет поставку исполнителю коммунальных услуг, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствие с условиями договора и действующего законодательства (л.д. 52-83).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 декабря 2011 года был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом (л.д. 24-26).

В силу положений п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В указанном доме установлено 2 коллективных прибора учета, в том числе один для учета потребленной энергии в жилых помещениях, второй для учета потребленной энергии в местах общего пользования.

Оплата за пользование электроэнергией в жилом помещении производится истцом по индивидуальному прибору учета.

Судом также установлено, что ОАО «ЕРКЦ» на основании договора № от <дата> между ООО «ЕРКЦ» и ООО УКН «Наш дом» производит начисление, перерасчеты и прием оплаты, в том числе за коммунальные услуги, при этом сведения о показаниях коллективных приборов учета в ОАО «ЕРКЦ» ежемесячно предоставляются управляющей компанией, показания индивидуальных приборов учета сообщаются плательщиками в счетах-квитанциях.

Судом также установлено, что ОАО «ЕРКЦ» во исполнение договора № применяется предусмотренный п.п. 1 п. 3 приложения № 2 Правил порядок при начислении оплаты за электроэнергию, содержащиеся в нем показания коллективного прибора учета соответствуют данным, представленным управляющей компанией.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ОАО «ЕРКЦ» соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих порядок начисление платы за электроснабжение мест общего пользования, а потому являются законными.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца находит правильными, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основан на законе, положения которого в решении приведены, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что ответчик должен применять формулу разработанную истцом не может повлиять на законность принятого решения, поскольку не истец, а Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Рассмотрение вопроса о не согласии истца с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не входит в компетенцию районного суда.

По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастушенко А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи