Судья Мещерякова Т.В. Дело № 33- 5057 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н., судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е., при секретаре Тютюкиной И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее – ЗАО «Экономбанк») к Захарян М.М., Манукян Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика Захарян М.М. – Колбенева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила: ЗАО «Экономбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Захарян М.М., Манукян Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 3303926 руб. 23 ком., в том числе: сумму основного долга в размере 3116670 руб., из которых 2500 004 руб. срочная задолженность, 616666 руб. – просроченная задолженность; задолженность по уплате процентов в размере 182710 руб. 80 коп., из которых 145027 руб. – проценты на срочную задолженность, 37683 руб. 80 коп. – проценты за просроченную задолженность; пени за просроченные проценты в размере 4545 руб. 53 коп. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Захарян М.М., Манукян Т.А. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2500004 руб. за период с 07 февраля 2012 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Манукян Т.А., Захарян М.М. сумму повышенных процентов от суммы просроченной задолженности в размере 38,8% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 616666 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 07 февраля 2012 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Манукян Т.А., являющееся предметом залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7315000 руб. Взыскать с ответчика Захарян М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14359 руб. 82 коп., с ответчика Манукян Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14359 руб.82 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года исковые требования ЗАО «Экономбанк» удовлетворены частично. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июля 2012 года удовлетворено заявление представителя ЗАО «Экономбанк» о распределении судебных расходов по делу. Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика Захарян М.М. – Колбенев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 04 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение. Дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Саратовского областного суда на 11 сентября 2012 года. 10 сентября 2012 года, до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, в Саратовский областной суд поступил запрос председателя Октябрьского районного суда г. Саратова о возвращении дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя ответчика Манукян Т.А. В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Таким образом, суду первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы необходимо совершить ряд процессуальных действий по подготовке и назначению указанной жалобы к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, необходимо известить лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения апелляционной жалобы. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения указанных требований процессуального закона. Руководствуясь ст. ст. 325, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Захарян М.М. – Колбенева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий. Председательствующий Судьи