Судья Денисов В.А. Дело № 33 – 5128/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Тришкиной М.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено: «Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 17.05.2012 г. № 73 об отказе Максутову Ф.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особями условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области, место нахождения: 413360 Саратовская область, г. Новоузенск, улица Революции, 50 – включить Максутову Ф.Н., дата рождения 01.03.1957 г., место рождения с/з Южный Александрово-Гайского района Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, с. Куриловка, улица Братьев Филогиных, дом № 43, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, периоды работы с 16.03.1981 г. по 31.12.1981 г. (9 месяцев 14 дней) в должности мастера строителя в совхозе «Южный» Александрово-Гайского района Саратовской области; с 05.09.1984 г. по 10.06.1996 г. (11 лет 9 месяцев 5 дней) в должности прораба в совхозе «Новостепной» Александрово-Гайского района Саратовской области; с 28.06.1996 г. по 10.03.1997 г. (8 месяцев 12 дней) в должности прораба Новоийского ХРСУ-1, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17.05.2012 года».

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя ответчика -Резванцева А.В., действующего на основании доверенности от 15.03.2012 года № 09-251, выданной на срок по 31.12.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, Максутова Ф.Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Максутов Ф.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области (УПФР) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР от 17.05.2012 г. № 73 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, периодов работы с 16.03.1981 г. по 01.01.1982 г. в должности мастера строителя в совхозе «Южный» Александрово-Гайского района Саратовской области, с 05.09.1984 г. по 10.06.1996 г. в должности прораба в совхозе «Новостепной» Александрово-Гайского района Саратовской области, с 28.06.1996 г. по 10.03.1997 г. в должности прораба Новоийского ХРСУ-1 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17.05.2012 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2012 г. ему исполнилось 55 лет и к этому моменту он имел 26 лет общего трудового стажа и 15 лет 10 месяцев 17 дней работы с тяжелыми условиями труда в качестве мастера строителя и прораба сельскохозяйственных организаций, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако, ему было отказано ввиду недостаточной продолжительности специального стажа. Истец считает необоснованным исключение ответчиком указанных выше периодов работы из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем он обратился в суд. Истец указал, что постоянно, в течение полного рабочего дня в спорные периоды работал мастером строителем или прорабом на строительстве, что подтверждается записями в его трудовой книжке и иными доказательствами.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным решением суда в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, периодов работы с 16.03.1981 г. по 01.01.1982 г. в должности мастера строителя в совхозе «Южный» Александрово-Гайского района Саратовской области и с 05.09.1984 г. по 10.06.1996 г. в должности прораба в совхозе «Новостепной» Александрово-Гайского района Саратовской области, а также назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 17.05.2012 год. В апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих требований. В обоснование поданной жалобы апеллятор указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца в спорные периоды только на строительстве зданий и сооружений, при этом ответчик признает правильность и обоснованность включения в специальный стаж периода работы истца с 28.06.1996 г. по 10.03.1997 г. Также в жалобе обращается внимание на то, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, поскольку они являются недопустимыми доказательствами характера выполняемой истцом работы.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которой он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Согласно подпункту б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе «XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ».

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе «XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Максутов Ф.Н. работал с 16.03.1981 г. по 01.01.1982 г. в должности мастера строителя в совхозе «Южный» Александрово-Гайского района Саратовской области, с 05.09.1984 г. по 10.06.1996 г. в должности прораба в совхозе «Новостепной» Александрово-Гайского района Саратовской области, с 28.06.1996 г. по 10.03.1997 г. в должности прораба Новоийского ХРСУ-1.

На момент обращения к ответчику Максутову Ф.Н. исполнилось 55 лет и к этому моменту он имел 26 лет трудового стажа. В спорные периоды истец работал на должностях, предусмотренных вышеуказанными списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (мастер и прораб), на строительстве зданий и сооружений постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: записями в трудовой книжке истца (л.д. 11), решением суда о принадлежности данной трудовой книжки истцу (л.д. 14), приказом работодателя от 26.02.1996 г. о возложении на истца ответственности за организацию охраны труда и техники безопасности в сфере строительства (л.д. 19), ведомостями на выдачу заработной платы за новое строительство (л.д. 22-25), данными о премировании истца в связи с праздником «День строителя», приказами о командировании прораба Максутова Ф.Н. за стройматериалами, материалами годовых бухгалтерских отчётов (за 1984-1985 г.г. – л.д. 68-74), из которых видно, что в совхозе «Новостепной» Александро-Гайского района Саратовской области в указанные годы производились денежные траты на строительство дошкольных учреждений и школу за счёт капиталовложений, выделенных на строительство объектов производственного назначения по отрасли «Сельское хозяйство» (л.д. 72).

Кроме указанных письменных доказательств в совокупности с ними суд первой инстанции принял во внимание и показания свидетелей (главного экономиста совхоза «Новостепной», работавшего в данном совхозе с 1984 по 1997 год, главного бухгалтера совхоза «Южный», работавшего в совхозе с 1980 по 1984 год, и бывшего директора совхоза «Новостепной», подтвердивших обстоятельства работы истца на строительстве различных объектов, зданий и сооружений в спорные периоды.

Свидетель Неверов А.Н. (бывший директор совхоза «Новостепной») пояснил, что совхоз вёл большой объём строительства, в хозяйстве был один прораб – Максутов Ф.Н, в подчинении которого был мастер, плотник, сварщики (л.д. 102).

Кроме того, указанный свидетель подтвердил объяснения истца о том, что архив совхоза, в котором находилась и техническая документация на строительные объекты, был физически уничтожен, в связи с чем представить дополнительные доказательств не представляется возможным.

Последнее обстоятельство не отрицал и представитель УПФР в заседании судебной коллегии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод ответчика о невозможности включения в специальный стаж периодов работы с 16.03.1981 г. по 01.01.1982 г. в должности мастера строителя в совхозе «Южный» Александрово-Гайского района Саратовской области и с 05.09.1984 г. по 10.06.1996 г. в должности прораба в совхозе «Новостепной» Александрово-Гайского района Саратовской области в связи с отсутствием доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца в спорные периоды только на строительстве зданий и сооружений не может опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела и представленными доказательствами, оцененными судом объективно и с учетом требований закона.

Доказательства занятости истца какой-либо иной деятельностью, кроме строительства, в спорные периоды ответчиком не представлены.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, поскольку они являются недопустимыми доказательствами характера выполняемой истцом работы, не может служить основанием к отмене правильного решения.

Согласно ч 3 ст. ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2010 г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускалось установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Ограничения на использование свидетельских показаний в подтверждение характера работы введены законодателем с 2010 г. Поскольку законодатель не придал новому положению ч. 3 ст. 13 названного выше закона обратной силы, введённые ограничения не могут распространяться на спорные правоотношения, характер которых судом установлен не только на основании свидетельских показаний, но и совокупности письменных доказательств, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: