Судья Подветельнова О.М № 33-5268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груниной Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» о признании незаконным отказа в восстановлении линий электропередач, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года, которым исковые требования Груниной Л.П. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Чурина А.В., действующего на основании доверенности № от <дата>, выданной на один год, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грунина Л.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее ООО «Элтрейт») о признании незаконным отказа в восстановлении линии электропередач, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование которого указала, что <дата> неизвестным лицом было произведено отключение от электроснабжающей линии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что противоправное отключение было произведено сотрудниками ООО «Элтрейт». <дата> и <дата> она по телефону обратилась к ответчикам с просьбой принять заявку на подключение жилого дома к линии электропередач, на что получила отказ в грубой и некорректной форме. <дата> после внесения представления прокуратурой г. Энгельса Саратовской области жилище было подключено к электроснабжающей линии. В мае 2012 года ответчиком вновь было произведено незаконное отключение. Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец указала, что неправомерным отказом подключить ее жилище к электроснабжающей линии ей причинены физические и нравственные страдания. Она была лишена возможности приготовить горячую пищу, не имела возможности измерить артериальное давление, пользоваться Интернетом и бытовой техникой, была вынуждена ходить по различным инстанциям, что негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии и здоровье, у истца произошел гипертонический криз, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью к врачам скорой помощи и к участковому врачу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года признан незаконным отказ ООО «Элтрейт» в технологическом присоединении к электрическим сетям домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С ООО «Элтрейт» в пользу Груниной Л.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Элтрейт» просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на необоснованное применение судом Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Автор жалобы указывает, что Грунина Л.П. по адресу: <адрес> не зарегистрирована, собственником либо иным законным владельцем указанного помещения не является, потребляемую электроэнергию никогда не оплачивала, договора электроснабжения между сторонами не заключалось. Грунина Л.П. в ООО «Элтрейт» с заявкой о проведении технологического присоединения не обращалась, договор на технологическое присоединение не заключала, документов подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства не представляла, в связи с чем, считает, что отказ ответчика в технологическом присоединении домовладения истца к электрическим сетям не может быть признан судом не законным. При данных обстоятельствах автор жалобы полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чупин А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец Грунина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Грунина Л.П. является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение с 1990 года подключено к сети энергоснабжения.

Факт проживания истца по указанному адресу подтвержден исследованными судом доказательствами, совокупности которых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

<дата> ответчиком было произведено отключение от электрических сетей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> и <дата> истец обращалась по телефону к ответчику и просила принять заявку на подключение жилища к линии электропередач, на что получила отказ.

<дата> после внесения представления прокуратурой города Энгельса Саратовской области жилище истца было подключено к электрическим сетям, однако в мае 2012 года снова отключено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2012 года признаны незаконными действия ООО «Элтрейт» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Грунина Л.П., от электрических сетей. С ООО «Элтрейт» в пользу Груниной Л.П. взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 2006 рублей 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, решением суда с Груниной Л.П. в пользу ООО «Элтрейт» взыскана стоимость потребления электроэнергии за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 2181 руб. 50 коп. Решение суда на день рассмотрения дела не вступило в законную силу.

В рамках настоящего гражданского дела истец просит признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в подключении жилища к электрическим сетям.

Судом установлено, что с <дата> в пользовании ООО «Элтрейт» (сетевой организации) на праве аренды, а с <дата> на праве собственности находится трансформаторная подстанция ТП- 206, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (пункт 4 Правил).

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети (пункт 9, 10 Правил).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 62 и 64 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа.

Вместе с тем, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

В соответствии с действующими, на момент возникновения правоотношений сторон, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, ограничение режима потребления может вводиться в случаях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии (пункт 161).

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 151 Основных положений).

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также приведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура проведения отключении потребителя от электрических сетей. Как следствие у ответчика отсутствовало право на отключение жилища от находящегося в пользовании истца от источника электроэнергии, а потому отказ ответчика в восстановлении права на потребление электроэнергии, т.е. в подключении жилища к электрическим сетям, судом правильно признан незаконным. Факт отказа ответчика от подключения электроэнергии по требованию истца, ООО «Элтрейт» не оспаривался.

Суд первой обоснованно пришел к выводу, что незаконными действиями ответчика по отказу в подключении электроэнергии истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого судом определен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не является основанием для отмены решения, поскольку ссылка суда на положения указанного закона не привели к неправильному разрешению дела по существу.

То обстоятельство, что Грунина Л.П. не платила за потребленную электроэнергию, не дает основание полагать, что между ней и ответчиком не заключен договора энергоснабжения, более того, иная оценка данных обстоятельств, противоречила бы положениям ст. 540, ст. 546 ГК РФ, а также п. 9, 10 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861. Как следует из материалов дела, ООО «Элтрейт» воспользовалось своим правом на взыскание в судебном порядке с Груниной Л.П. задолженности по оплате электроэнергии.

Не состоятельным является довод жалобы об отсутствии договора на технологическое присоединение между сторонами, отсутствии заявления истца о технологическом присоединении, поскольку судом был установлен факт подключения жилого помещения по адресу: <адрес> электрическим сетям с 1990 года. Отказ ответчика в технологическом присоединении к электрическим сетям (фактическом подключении электроснабжения к жилому дому истца) обоснованно признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с выводами суда, сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи