Судья Гах С.А. Дело № 33 – 5190/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Тришкиной М.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено: «Исковое заявление Ежова С.В. удовлетворить частично.

Признать за Ежовым С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 19 марта 2012 года, включив в специальный стаж работы следующие периоды работы: с 01 июля 1986 года по 04 сентября 1987 года в должности электросварщика на Жердневском механическом заводе Тамбовской области; с 26 июня 1989 года по 24 августа 1993 года в должности электросварщика в совхозе имени Водопьянова Марксовского района Саратовской области; с 25 августа 1993 года по 19 августа 1994 года в должности электросварщика в П.Х. «Водопьяновское» Марксовского района Саратовской области; с 05 мая 1995 года по 31 мая 1997 года в должности электросварщика в П.Х. «Водопьяновское» Марксовского района Саратовской области; с 01 июня 1997 года по 31.01.1998 года в должности электросварщика в ЗАО АПК «Лидер» агрофирма «Водопьяновская»; с 01 февраля 1998 года по 31 января 1999 года в должности электросварщика в ООО «Водопьяновское».

В остальной части (применительно к периоду работы истца с 26 сентября 1987 года по 05 мая 1989 года в должности электросварщика в совхозе «Озинский»), в удовлетворении иска Ежова С.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области Туманской М.Г., действующей на основании доверенности от 26.01.2012 года № 09-254, выданной на срок до 31.12.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ежова С.В. и его представителя Чепеленко В.В., действующего на основании ордера № 714 от 13.09.2012 года, возражавших против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ежов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (далее - УПФР) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с 01 июля 1986 года по 04 сентября 1987 года в должности электросварщика на Жердневском механическом заводе, с 26 сентября 1987 года по 05 мая 1989 года в должности электросварщика в совхозе «Озинский», с 26 июня 1989 года по 24 августа 1993 года в должности электросварщика в совхозе «Водопьяновский», с 25 августа 1993 года по 19 августа 1994 года в должности электросварщика в П.Х. «Водопьяновское», с 05 мая 1995 года по 31 мая 1997 года в должности электросварщика в П.Х. «Водопьяновка», с 01 июня 1997 года по 31 января 1998 года в должности электросварщика в агрофирме «Водопьяновская», с 01 февраля 1998 года по 31 января 1999 года в должности электросварщика в ООО «Водопьяновское» и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 04 февраля 2012 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2012 г. ему исполнилось 55 лет, с 01.07.1986 года он работал электросварщиком ручной сварки и имеет 18 лет 1 месяц 9 дней стажа на данной работе, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Полагает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа спорные периоды, поскольку в это время он постоянно, в течение полного рабочего дня работал сварщиком ручной сварки, доказательств обратного у ответчика не имеется.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы апеллятор указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца на работах, предусмотренных списками соответствующих работ, которые дают право на досрочное назначение пенсии, а также не подтверждена занятость истца на работе в качестве электросварщика на конкретных видах сварки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Согласно подпункту б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе «XXXIII. Общие профессии» предусмотрено наименование должности «электросварщики ручной сварки».

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе «XXXII. Общие профессии» предусмотрено наименование должности «электросварщики и их подручные».

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как усматривается из материалов дела, Ежов С.В. с 01 июля 1986 года по 04 сентября 1987 года работал в должности электросварщика на Жердневском механическом заводе, с 26 июня 1989 года по 24 августа 1993 года в должности электросварщика в совхозе «Водопьяновский».

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе «XXXII. Общие профессии» предусматривал наименование должности «электросварщики и их подручные».

Следовательно, время выполнявшейся Ежовым С.В. до 1 января 1992 г. работы, предусмотренной указанным Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), с учётом имеющейся в трудовой книжке истца записи даёт истцу право зачесть до указанной даты в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные выше периоды его работы, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом, УПФР в судебные инстанции не представило.

После указанной даты истец по 19 августа 1994 года работал в должности электросварщика в совхозе «Водопьяновский», а затем в П.Х. «Водопьяновское», с 05 мая 1995 года по 31 мая 1997 года в должности электросварщика в П.Х. «Водопьяновка», с 01 июня 1997 года по 31 января 1998 года в должности электросварщика в агрофирме «Водопьяновская», с 01 февраля 1998 года по 31 января 1999 года в должности электросварщика в ООО «Водопьяновское».

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе «XXXIII. Общие профессии» предусмотрено наименование должности «электросварщики ручной сварки».

Как пояснял истец в суде первой и второй инстанции он постоянно в спорные периоды с ручной электросваркой.

В трудовой книжке истца имеются заверенные работодателем записи, согласно которым Ежов С.В. в указанные периоды работал электросварщиком.

Каких-либо доказательств о том, что в данные периоды (кроме работы истца с 26 сентября 1987 года по 05 мая 1989 года в должности электросварщика в совхозе «Озинский», исключённого из специального стажа) истец работал не полный день либо совмещал работу с работой по иной должности, либо с иными типами сварок ответчиком в суд не представлено.

Несмотря на различия в названиях организации работа истца протекала в указанные периоды по сути у одного и того же юридического лица, документация которого в необходимом объёме не была сдана в архив.

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в заседании суда первой инстанции свидетелей (бывшего главного бухгалтера и токаря совхоза), знавших о работе истца по совместной работе с 80-х годов, всё спорное время Ежов С.В. работал на ручной сварке, имел ручной прибор для электродов, маску, работал постоянно с 8 часов до 17, а в период посевной и уборки урожая с 8 до 19 часов, что подтверждалось табелями учёта рабочего времени, которые проверял главный бухгалтер при начислении заработной платы. Данные табеля были уничтожены ввиду давности события и в результате забастовки на предприятии в 2004 г., когда часть документов предприятия была утрачена в результате изъятия их группой забастовщиков (л.д. 35).

Согласно ч 3 ст. ст. 13, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2010 г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускалось установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Ограничения на использование свидетельских показаний в подтверждение характера работы введены законодателем с 2010 г. Поскольку законодатель не придал новому положению ч. 3 ст. 13 названного выше закона обратной силы, введённые ограничения не могут распространяться на спорные правоотношения, имевшие место по январь 1999 года.

Таким образом, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости истцу исполнилось 55 лет. В спорные периоды истец работал в должности, предусмотренной соответствующими списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (электросварщик) и электросварщик на ручной сварке постоянно в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод ответчика о невозможности включения в специальный стаж спорных периодов работы в связи с отсутствием доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца, не может опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: