Судья Подветельнова О.М. Дело № 33-5060/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Гладченко А.Н., судей Литвиновой М.В., Кучминой А.А., при секретаре Тютюкиной И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сказкоподателева С.Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.05.2012 г. об исправлении описки в заочном решении суда от 24.02.2012 г., определениях суда от 22.03.2012 г. и 02.04.2012 г. по делу по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Насоновой Т.А., НасоновуС.Л., Сказкоподателеву С.Б., Ухватову А.Ю., Кулясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2012г. исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Насоновой Т.А., Насонову С.Л., Сказкоподателеву С.Б., Ухватову А.Ю., Кулясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с Насоновой Т.В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взысканы: государственная пошлина в размере 30833 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору № «…» от 26.10.2007 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 3766652 руб. 09 коп., а всего 3797485 руб. 35 коп.; взыскано солидарно с Насоновой Т.А., Насонова С.Л. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» государственная пошлина - 25740 руб. 83 коп., задолженность по кредитному договору № «…» от 11.12.2007 г. за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 2708165 руб. 63 коп., а всего взыскано 2733906 руб. 46 коп.; обращено взыскание на автотранспортные средства, являющиеся предметом залога: модели «…»,«…» года выпуска, принадлежащее Кулясову А.Н., определена начальная продажная цена - 442000 руб.; модели «…», «…», «…» года выпуска, принадлежащее Насоновой Т.А., с установлением начальной продажной цены - 1365042 руб. 37 коп.; «…», «…» года выпуска, принадлежащее Насоновой Т.А., с установлением начальной продажной цены - 790770 руб. 13 коп.; модели «…», «…», «…» года выпуска, принадлежащее Ухватову А.Ю., начальной продажной ценой - 2082500 руб., марки «…», «…», «…» года выпуска, принадлежащее Сказкоподателеву С.Б., с определением начальной продажной цены -1649000 руб.; в остальной части иска ЗАО «Поволжский немецкий банк» было отказано. Определением суда от 22.03.2012 г. исправлена описка в заочном решении суда, абзац 6 страницы 7 изложен в следующей редакции: «Судом установлены обстоятельства, которые в соответствии с положениями приведенной выше нормы позволяют суду удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества». Определением суда от 02.04.2012 г. Сказкоподателеву С.Б. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2012 г. и разъяснено, что заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд с подачей жалоба во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Обжалуемым определением суда от 04.05.2012 г. исправлена описка в заочном решении суда от 24.02.2012 г., последний абзац резолютивной части которого изложен в следующей редакции: «Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления». Исправлена описка в определении суда от 22.03.2012 г., из описательной части определения исключен 2 абзац: «Иск Ипатовой Н.А. в интересах несовершеннолетней Шашловой Е.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, удовлетворить». Исправлена описка в определении суда от 02.04.2012 г., последний абзац резолютивной части которого изложен в следующей редакции: «Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд с подачей жалоба во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления». Сказкоподателев С.Б. не согласился с постановленным определением суда и в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Определение суда не может изменять сущность и содержание объявленного судебного решения. Однако исключая 2 абзац из описательной части определения суда от 22.03.2012 г., суд самостоятельно устранил основания для отмены данного определения. Также считает незаконным внесение изменений в заочное решение суда от 24.02.2012 г. о порядке и сроках его обжалования. Указанное обстоятельство нарушает права участников гражданского судопроизводства, предусмотренные ГПК РФ и Конституцией РФ. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Разрешая вопрос об исправлении описок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в резолютивных частях заочного решения суда от 24.02.2012 г. и определении суда от 02.04.2012 г. при разъяснении порядка обжалования заочного решения суда, а также во втором абзаце описательной части определения суда от 22.03.2012 г. были допущены именно описки, исправление которых не влечет установление новых обстоятельств, каких-либо фактов и выводов, не ведет к изменению и отмене принятых судебных актов. Проверка же законности и обоснованности принятого по делу заочного решения суда от 24.02.2012 г., в том числе с точки зрения правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о правомерности выводов суда первой инстанции были предметом рассмотрения судебной коллегии Саратовского областного суда 10.07.2012 г. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Следовательно, доводы автора жалобы не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции определения. Нарушений норм процессуального и материального закона судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.05.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Сказкоподателева С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе: