Судья Чередникова И.Т. Дело № 33-5230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Мележик Л.М.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе Лихачевой Н.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 07.08.2012 года, которым Лихачевой Н.А. отказано в принятии заявления о внесении исправления описок в сопроводительное письмо
№ от 25.07.2012 года к частной жалобе Лихачевой Н.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 04.06.2012 года об оставлении без движения иска Лихачевой Н.А. от 18, 29 мая 2012 года к ООО «Балашов-Жилье».

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лихачева Н.А. обратилась в суд с заявлением о внесении исправления описок в сопроводительное письмо № от 25.07.2012 года к частной жалобе
Лихачевой Н.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 04.06.2012 года об оставлении без движения иска Лихачевой Н.А. от 18, 29 мая 2012 года к ООО «Балашов-Жилье»

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лихачевой Н.А. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований вносить изменения в основания и предмет исковых требований в сопроводительном письме.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в принятии заявления о внесении исправления описок в сопроводительное письмо № от 25.07.2012 года к частной жалобе Лихачевой Н.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 04.06.2012 года об оставлении без движения иска Лихачевой Н.А. от 18, 29 мая 2012 года к ООО «Балашов-Жилье» на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку сопроводительное письмо об извещении направления частной жалобы для рассмотрения в апелляционную инстанцию не является процессуальным актом суда, в который могут быть внесены исправления ошибок в силу требований ст. 200 ГПК РФ.

Исходя из содержания сопроводительного письма, последнее никоим образом не нарушает каких-либо прав заявителя и не может являться предметом судебного разбирательства..

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о необходимости отказа в принятии заявления Лихачевой Н.А. следует признать обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от
07.08.2012 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи