Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33 – 5576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Григорашкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного С.П. к Седову Б.Р. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Задорожного С.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Задорожный С.П. обратился в суд с иском к Седову Б.Р. о взыскании долга в сумме 250000 руб., указав, что <дата> по расписке передал ответчику в долг денежные средства в указанном размере на срок до 10 ноября 2008 года. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Задорожный С.П. просит отменить решение суда, так как исковое заявление им подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Седов Б.Р. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа в сумме 250000 руб. Исходя из существа расписки и текста искового заявления судом установлено, что ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в срок до 10 ноября 2008 года. При неисполнении этой обязанности у истца с 11 ноября 2008 года возникло право на судебную защиту о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая по делу решение об отказе в иске, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорному правоотношению, так как в ходе судебного заседания установлено, что срок исковой давности истек 11 ноября 2011 года, в то время как Задорожный С.П. обратился в суд с исковым заявлением 06 февраля 2012 года.

О восстановлении пропуска срока истец не ходатайствовал.

В обоснование своевременности обращения с иском истец указал, что первоначально с аналогичным иском он обратился в Волжский суд г. Саратова 07 ноября 2011 года. Указанное исковое заявление было оставлено без движения, затем 13 декабря 2011 года возвращено истцу. Определение суда о возврате искового заявления Задорожный С.П. получил 21 января 2012 года и повторно обратился в Волжский суд с данным заявлением 24 января 2012 года.

Доводы жалобы о своевременности обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности прерывается с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Исковое заявление Задорожного С.П., поданное 07 ноября 2011 года и поступившее в Волжский районный суд г. Саратова 16 ноября 2011 года (л.д.62), не было принято к производству суда и было возвращено истцу.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка исковое заявление было подано истцом лишь 24 января 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока обращения в суд (д.д. 12).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: