Судья Николаева С.М. Дело № 33-5251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева В.А. к Кондачковой Е.Ю., Долганову В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области, нотариусу Чекмаревой З.Р. о расторжении договора купли-продажи, по частной жалобе Лебедева В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Кондачковой Е.Ю., Долганову В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области, нотариусу Чекмаревой З.Р. о расторжении договора купли-продажи.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2012 года исковое заявление возвращено Лебедеву В.А. на основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Лебедев В.А. подал частную жалобу на указанное определение, в которой он просит определение суда отменить как необоснованное. Указывает, что оспариваемый договор купли-продажи завещанного имущества был заключен между Кондачковой Е.Ю. и Долгановым В.Г., он (Лебедев В.А.) стороной в договоре не является.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что Лебедев В.А. не представил суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК РФ для данной категории споров.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, Лебедев В.А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, заключенный между Кондачковой Е.Ю. и Долгановым В.Г. Он (Лебедев В.А.) является сособственником 1/3 доли в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о возвращении искового заявления Лебедева В.А. к Кондачковой Е.Ю., Долганову В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области, нотариусу Чекмаревой З.Р. о расторжении договора купли-продажи, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования данного спора (п.2 ст. 452 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ), поскольку Лебедев В.А. не является стороной договора купли-продажи, о расторжении которого заявлены исковые требования.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с определением суда и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ), отменив определение суда от 15 августа 2012 года о возврате искового заявления, направив дело на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление Лебедева В.А. к. Кондачковой Е.Ю., Долганову В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области, нотариусу Чекмаревой З.Р. о расторжении договора купли-продажи, отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи